Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Автоматизация и гибкость — условия успешной работы на рынке недвижимости

Недавно в рамках РСН-22 состоялся круглый стол «Управление бизнес-процессами строительной компании». MACRO, НОЗА и Экспоцентр собрали руководителей девелоперских компаний, экспертов строительной отрасли и специалистов по цифровизации, чтобы обсудить стратегии и инструменты управления.

 

 

Как держать руку на пульсе, оперативно отслеживать показатели деятельности всех подразделений и принимать релевантные решения в режиме реального времени? Как управлять командой и выстраивать эффективные коммуникации внутри команды и между подразделениями? Участники круглого стола дали пять рекомендаций, которые помогут строительным компаниям найти точки опоры в турбулентное время.

 

Гибкость и высокая скорость принятия решений

Текущая реальность требует от компаний моментальной реакции на происходящие на рынке изменения и быстрой адаптации к новым условиям. Принципы agile-менеджмента стали актуальными не только для IT-стартапов, которые всегда действуют в условиях неопределенности, но и для других более консервативных отраслей.

«С 1991 года мы уже пережили девять кризисов, и все они отличались высокой степенью неопределенности. На рынке оставались наиболее гибкие компании, отметил руководитель Mozhenkov progress consulting Владимир Моженков (на фото ниже), добавив: Именно на этом стоит сейчас держать фокус застройщикам. И чтобы начать применять гибкость на практике, полезно будет установить KPI по скорости принятия решений, основанной на ситуации на рынке».

 

 

В условиях неопределенности также важно создавать антикризисные штабы. Эффективным форматом взаимодействия будут ежедневные встречи ключевых сотрудников с анализом положения дел в организации, у конкурентов и отрасли в целом. По словам Моженкова, управлять компаниями на основе интуиции и опыта вряд ли получится, руководителям нужны будут данные для принятия решений. Для повышения устойчивости к вызовам внешней среды эксперт советует внедрить следующие документы:

 дашборд с актуальными данными по компании;

• кризисный план доходов и расходов;

 кризисный план движения денежных средств;

• антикризисный план действий.

«Данные документы позволили нам на протяжении всех кризисов сжиматься как пружина, а потом выстреливать и расти», подчеркнул Владимир Моженков.

 

Аудит и формализация бизнес-процессов

Для повышения эффективности управления организацией необходимо провести аудит бизнес-процессов и их формализацию. Именно с этого начинается цифровизация процессов.

 

 

«Если в бизнес-процессах творится хаос, его оцифровка не решит проблему, а только усилит ее. Аудит со стороны поможет взглянуть на ситуацию непредвзято, считает заместитель генерального директора СК ЛенРусСтрой Максим Жабин (на фото). Помимо аудита следует описать все актуальные процессы в компании: от путей согласования до подчинения сотрудников. Такая методология понадобится при автоматизации. Важно понимать, что автоматизации поддаются только повторяющиеся действия», — отметил топ-менеджер.

 

 

Значимость корректного анализа бизнес-процессов подчеркнул и директор департамента комплексной цифровизации «Мобильные решения для строительства» Андрей Поздеев (на фото). 

«Цифровизация это изменение бизнес-процессов под воздействием современных технологий. Как правило, процесс проходит 4 стадии: определение, выполнение, запуск в эксплуатацию и поддержку, – пояснил эксперт. Больше всего вопросов возникает именно на первом этапе. Чтобы избежать большинства ошибок, компании следует уделить особое внимание концептуальному дизайну — формализации бизнес-процессов», — уточнил он.

По словам Поздеева, здесь существует две крайности: процессы описываются поверхностно, либо тонут в бюрократии. В обоих случаях цифровизация не принесет ожидаемый эффект.

 

Автоматизация бизнеса

Для эффективного управления проектом его необходимо детализировать по этапам, а этапы — по контрольным точкам. Добиться этого можно с помощью ERP-решений, когда единый план охватывает все подразделения компании, вплоть до мастеров на строительной площадке.

По мнению Владимира Моженкова, во время серьезного кризиса компании неизбежно потеряют часть клиентов, партнеров и сотрудников, и сейчас у них последний шанс внедрить цифровизацию, которая поможет избежать больших потерь.

 

 

«До сих пор многие организации ведут график строительства в excel-таблицах, сотрудникам приходится вручную вводить и обновлять информацию, есть риск человеческого фактора и долгого восстановления данных», отметил главный эксперт по MacroERP Богдан Ядыкин (на фото).

На такую ручную и дублирующуюся работу уходит большое количество рабочих часов сотрудников, констатирует он. Разрозненные таблицы мешают выстраивать аналитику и быстро принимать эффективные решения. «В результате у проектов смещаются сроки строительства. ERP-решения помогают также ускорить документооборот, настроить списание ТМЦ на КС и высвободить дополнительные средства».

В настоящее время на строительном рынке много решений для автоматизации бизнеса, от CRM общей направленности до специализированных отраслевых решений. «Если девелопер вводит в эксплуатацию до 50 тыс. кв. м в год, то лучше не разрабатывать собственные программные продукты: это дорого, а на рынке хватает отраслевых ERP и CRM», советует Максим Жабин. 

Сегодня в строительных компаниях наиболее цифровизованы департаменты маркетинга и продаж, однако еще имеется большой потенциал для повышения эффективности и оптимизации в строительном блоке, убежден эксперт.

 

 

«Использование ERP-решения во всех подразделениях позволяет на практике сэкономить около 30% времени работников только за счет контроля заявок на материалы и упрощения документооборота, поделился заместитель генерального директора ГК Надежда Виталий Артемчук (на фото). Мы в компании внедрили MacroERP, где ведем продажи, маркетинг, заявки, снабжение, финансы и строительство».

Все процессы взаимосвязаны, поэтому у руководства всегда есть актуальная картина по состоянию дел в компании, пояснил топ-менеджер. «Удобно, что MacroERP работает в облаке. Это упрощает работу инициаторов заявок — они открывают мобильную версию системы и формируют заявки прямо со стройплощадки», — резюмировал Артемчук.

 

 

Генеральный директор ГК Железно Юрий Захаров (на фото) для минимизации ошибок в расчете стоимости проектов рекомендовал применять классификатор строительных элементов Uniformat II, что позволяет до 5—10% минимизировать ошибки в расчетах. На стадии формирования проекта погрешность минимизируется до 4%. 

 

Единое информационное поле

Ключевой момент для повышения работоспособности команды — создание в рабочей среде единого инфополя, где результаты труда видны всем каждый день. Это относится и к руководству бизнеса, и рядовым сотрудникам. Это могут быть дашборды, отчеты на почту или в мессенджерах.

 

 

Генеральный директор GoodBI Елена Чистякова (на фото) обратила внимание участников круглого стола на «хоторнский эффект»: сотрудники трудятся результативнее, когда за ними наблюдают. Такой эффект также помогают сформировать дашборды.

Специалист оделилась кейсом одного московского застройщика, где после выведения на дашборд двух воронок (результатов отдела продаж и брокеров) сотрудники стали отслеживать результативность внутренних конкурентов, а эффективность отдела продаж выросла без дополнительных вливаний. В другой компании повысить мотивацию сотрудников позволило размещение на стене таблицы с рейтингом по количеству встреч, конверсий, звонков и другим показателям.

 

Быстрые и эффективные коммуникации с партнерами и контрагентами 

С целью повышения гибкости в управлении и скорости принятия решения важно не только выстраивать процессы и коммуникации внутри организации, но и улучшать взаимодействие с контрагентами и партнерами. Показательным примером является взаимодействие финансового блока и банков.

 

 

Генеральный директор компании Котельники Елена Соловьева (на фото) поделилась кейсом по проектному финансированию, в котором застройщику за счет автоматизации обмена информацией между подразделениями удалось сформировать эффективную модель коммуникации с банком.

«Проектное управление уступило место матричным структурам, а для их результативности нужна автоматизация. Иначе обмен информацией занимает непозволительно много времени, что затрудняет общение с внешними партнерами, подчеркнула Соловьева. Прозрачная финансовая модель, выстроенные и автоматизированные коммуникации внутри отделов, отлаженный документооборот позволили нам наладить оперативное согласование с банком, получить выгодные условия и найти оптимальную для себя модель сбыта», — добавил она.

 

 

Заместитель генерального директора по цифровизации ГК КТБ Андрей Золотарев (на фото) рассказал о четырех стадиях цифровой трансформации бизнеса:

• человеко-ориентированный подход — управленческие решения проводит человек на основании опыта и интуиции;

• процессо-ориентированный подход — управление бизнесом через оцифрованные процессы;

• ориентация на данные — бизнес собирает данные и опирается на них при принятии решений;

• Model-Driven — бизнес-процессы и организационная структура компании построены на сквозной интеграции информационных потоков и их непрерывной аналитике.

Сквозная интеграция процессов, расширенная аналитика и коммуникации между департаментами создают ресурсы для гибкого управления и принятия релевантных решений.

 

Запись круглого стола можно посмотреть на канале MACRO TV.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Почему после шести лет поиска CRM старейший застройщик Брянска остановился на решении MACRO

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Mozhenkov Progress Consulting и MACRO помогут застройщикам оцифровать показатели операционного управления

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

+

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев