Арбитражный суд Краснодарского края на срок до 16 января 2018 года ввел наблюдение в отношении ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“» — коллективного дольщика ЖК «АРС-Аврора».

Фото: www.moigk.ru

Проблемы того, кого банкротят

Как сообщил «КоммерсантЪ-Юг», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация „Открытие“» на 34,5 млн руб. Эта задолженность образовалась из-за невыплаты процентов по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. Кредитная линия была открыта в рамках проектного финансирования на срок до 2018 года из одобренного лимита выдачи в объеме 1,17 млрд руб. «Стройинвест-Юг» получил 1,05 млрд руб., предоставив банку в залог права требования участника договора долевого строительства (ДДУ).

По данным издания, в залоге у банка находятся договоры долевого участия в ЖК «АРС-Аврора». Жилой комплекс планировали сдать в 2015 г., но работы были приостановлены на стадии возведения стен. В январе 2017 г. банк «ФК „Открытие“» инициировал банкротство застройщика проекта — ООО «ЖК „АРС-Аврора“», предварительное слушание по делу в Арбитражном суде Краснодарского края отложено до 3 октября. Одновременно банк требует с ООО «ЖК „АРС-Аврора“» возврата заемных средств на сумму 1 млрд руб., поскольку застройщик выступал поручителем по кредиту «Стройинвест-Юг».

По информации из инициативной группы дольщиков ЖК «АРС-Аврора», компания «Стройинвест-Юг» выступила в роли коллективного дольщика, через которого осуществлялось финансирование проекта ЖК «АРС-Аврора». По данным дольщиков, из 530 квартир, расположенных в ЖК «АРС-Аврора», всего 120 принадлежат физическим лицам, а права на остальные квартиры по ДДУ принадлежат «Стройинвест-Юг».

Нынешняя ситуация тревожит дольщиков, поскольку удовлетворение их требований в ходе банкротства застройщика зависит от суммы вложенных средств — вырученные от продажи активов деньги будут распределены пропорционально взносу по договору ДДУ.

В собственности ЖК «АРС-Аврора» находятся участок площадью 1,6 га и недостроенное здание. «Компания „Стройинвест-Юг“ как коллективный дольщик с крупным взносом будет иметь преимущества перед гражданами при распределении вырученных от продажи активов средств. Чтобы не допустить этого дольщики, по информации «Коммерсанта», регистрируют право собственности на недостроенные квартиры.

Эксперты считает, что арбитражный управляющий может оспорить ДДУ с участием «Стройинвест-Юг», поскольку едва ли все договоры оплачены в полном объеме. После того как этот вопрос исследует суд, неоплаченные коллективным дольщиком квартиры могут быть выставлены на продажу, что увеличит привлекательность ЖК „АРС-Аврора“ для нового инвестора, полагают наблюдатели.

ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“», по данным СПАРК, было зарегистрировано в Краснодаре в 2013 г. Компания на 100% принадлежит ОАО «Группа компаний „АРС“» (Московская область). По информации из СМИ, выручка данной строительной компании в 2014 и 2015 годах была нулевой, чистый убыток в 2015 году составил 105 млн руб., объем обязательств компании в этот период — 1,17 млрд руб.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

Проблемы того, кто банкротит

Основным акционером «ФК Открытие» является АО «Открытие Холдинг» (в банке ему принадлежит 66,7%). Основной владелец «Открытия Холдинга» — Вадим Беляев (28,61%). Акционерами холдинга также являются группа «ИФД Капиталъ» Леонида Федуна и Вагита Алекперова (19,9%), ВТБ (9,99%), группа «ИСТ Холдинг» Александра Несиса, Рубен Аганбегян (7,96%) и Александр Мамут (6,67%). По объему активов банк занимает 8-е место в России.

Напомним, что 29 августа 2017 г. Банк России объявил о планируемой санации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3–24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц и 139 млрд руб. — денег физлиц.

Согласно пресс-релизу ЦБ «О мерах по повышению финансовой устойчивости ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», санация впервые будет проводиться по новой схеме — через недавно созданный Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), подконтрольный Центробанку. Таким образом, санатором выступит сам Банк России.

Сейчас в «ФК Открытие» назначена временная администрация. В ее состав вошли сотрудники ЦБ и управляющей компании ФКБС. Именно к этой УК в управление и будет переведен пакет акций банка, который получит ЦБ как новый собственник и санатор. В ЦБ уточнили, что доля регулятора составит не менее 75%. До 25% останутся у предыдущих собственников, но только в том случае, если временная администрация не выявит у банка отрицательный капитал.

На днях ЦБ, по данным СМИ, предложил возглавить ФК «Открытие» в качестве антикризисного управляющего нынешнему главе ВТБ 24 Михаилу Задорнову. Но в ВТБ, где готовят присоединение ВТБ24 к головному банку, по информации «Коммерсанта», расставаться с топ-менеджером не намерены, планируя назначить Задорнова на пост первого зампреда правления банка.

СПРАВКА ЕРЗ

Застройщик — ООО «ЖК АРС-Аврора».

ЖК «АРС-Аврора», стадия строительства — остановлено.

По информации о ходе строительства с официального сайта ЖК, по состоянию на август 2016 г. завершено возведение стен и перекрытий, велась установка оконных блоков.

Застройщик входит в ГК «АРС» (Московская область), которая в настоящий момент возводит еще два ЖК в Московской области (ЖК «Весенний» и ЖК «Rastorguevo Village»).

Группа компаний занимает 314-е место в ТОП застройщиков РФ по объему жилищного строительства.

В 2016 г. введено в эксплуатацию 72 168 м² (все — с переносами сроков ввода).

Другие публикации по теме:

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Приняты поправки в законодательство о банкротстве

При банкротстве застройщика к субсидиарной ответственности привлекут его бенефициаров

Список застройщиков-банкротов за июнь пополнился 11-ю новичками 

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях