Дольщики самого крупного долгостроя России и Москвы, так и не получившие в течение семи лет своих квартир, возмущены этим судебным решением.  

Фото: www.newvz.ru

Мосгорсуд отказался оставить в СИЗО и перевел под домашний арест руководителя группы компаний «Настюша» Игоря Пинкевича (на фото), обвиняемого в мошенничестве со средствами дольщиков недостроенных первой и второй очереди ЖК «Царицыно».

Об этом со ссылкой на адвоката Пинкевича Вадима Мышлявкина сообщил ТАСС.

Фото: www.cherlock.ru

На юридическом языке это звучит, как «Отказ в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей и изменение меры пресечения на домашний арест».

По мнению суда, доводы следствия не могут оправдывать дальнейшее столь длительное содержание под стражей, с учетом того, что предварительное следствие идет с сентября 2016 года.

Напомним, что строительство двух очередей многострадального жилого комплекса, расположенных по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, 7, началось в 2006 году.

Фото: www.findtm.ru

Застройщик в лице ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МХК), входившего в ГК «Настюша», должен был сдать комплекс в 2012 году. Но этого так и не случилось, и стройка ЖК «Царицыно» превратилась в крупнейший в России долгострой. 

Фото: www.mycdn.me

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. В итоге Игорь Пинкевич был арестован в августе 2017 года и заключен под стражу.

Фото: www.versia.ru

До этого против него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Позднее в отношении МХК была введена процедура конкурсного производства.

Фото: www.realty.vesti.ru

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города обоих проблемных ЖК, позднее Минстрой одобрил кандидатуру нового застройщика — городской компании АО «Мосотделстрой №1».

Летом текущего года последний переоформил на себя разрешения на строительство (РС) корпусов первой и второй очереди, а также второго и третьего пусковых комплексов ЖК «Царицыно».

Между тем, несмотря на все усилия столичных властей, крупнейший в России и Москве проблемный жилой объект долевого строительства так и продолжает оставаться долгостроем.

12 октября дольщики ЖК «Царицыно» пришли к мэрии Москвы, чтобы в очередной раз предъявить свои требования по достройке, сдаче и передаче им законно купленного жилья.

Фото: www.uristo.ru

«Дольщики выразили возмущение суду и правоохранительным органам в связи с освобождением Пинкевича. Олигарх, укравший десятки миллиардов у участников долевого строительства был отпущен под домашний арест и отправился  в свою роскошную квартиру с бассейном и прислугой», — заявила порталу ЕРЗ.РФ член инициативной группы дольщиков ЖК «Царицыно» по связям со СМИ Елена Годлевская (на фото).  

Фото: www.ruspekh.ru

Другие публикации по теме:

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Размер требований к экс-инвестору ЖК «Царицыно» увеличился почти до 40 млрд руб.

ЖК «Царицыно» не только достроят, но и допроектируют

Бывший инвестор ЖК «Царицыно» должен кредиторам миллиарды рублей

Старт достройки ЖК «Царицыно» затянулся

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

ЖК «Царицыно»: для передачи новому застройщику осталась еще одна формальность

На площадке ЖК «Царицыно» начались работы по прокладке внутренних инженерных сетей

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию