Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ, рекомендовала выделить четырем регионам 97,34 га для решения проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.centrozem.ru

Как сообщают в пресс-службе Агенства ипотечного жилищного кредитования, по ходатайству глав Саратовской, Пензенской, Самарской областей и Республики Татарстан и в соответствии с предложением АИЖК правительственная комиссия под руководством первого вице-премьера Правительства РФ Игоря Шувалова рекомендовала положительно решить вопрос о предоставлении этим регионам земельных участков для решения проблем граждан, пострадавших при участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Саратовская область получила участок площадью 1,14 га, расположенный в г. Саратове, в пос. Новосоколовогорский на ул. Братьев Никитиных. Республике Татарстан передан участок площадью 1,21 га в г. Казани на ул. Аграрная. Пензенской области передан участок площадью 42,69 га в с. Рамзай Мокшанского района. Самарской области предоставлен участок площадью 52,3 га в пос. Петра-Дубрава Волжского района.

Механизм оказания помощи в достройке проблемных объектов путем предоставления региональными властями инвестору-застройщику земельных участков без проведения торгов находится в соответствии с действующим законодательством РФ и является, по мнению экспертов, эффективным. Это было отмечено на заседании Рабочей группы по защите прав участников долевого строительства, прошедшем в Государственной Думе 28 сентября 2017 г., о чем писал портал ЕРЗ.

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности. Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

После того проведения в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков, шесть регионов — Новосибирская, Нижегородская, Тюменская области, Пермский и Краснодарский край, Республика Татарстан — обратились с запросами на предоставление федеральных участков в АИЖК, являющееся агентом РФ по вовлечению в оборот федеральных земель. Согласно решению Правительственной комиссии, два региона землю уже получили: Новосибирская область — 300 га, Тюменская область — 160 га. Позже было принято решение еще по двум регионам.

Стоит отметить, что необходимость решения проблем дольщиков вынуждают власти искать разные пути выхода из положения. Так, портал ЕРЗ уже писал об инициативах по созданию спецподразделений правоохранительных органов, которые сосредоточатся на борьбе с преступлениями в сфере долевого строительства. В частности, такое подразделение будет создано на Кубани.

Кроме того, в г. Краснодаре в 2017 году на 50% сократили выдачу разрешений на строительство и отозвали разрешения на строительство около 1 млн. кв. м жилья. Как пояснили в администрации города, причиной стала сомнительная репутация ряда застройщиков, невыполнение ими обязательств перед дольщиками и отсутствие надлежащих техусловий. В мэрии решили, что лучше отозвать разрешение на строительство, чем впоследствии разбираться с новой группой обманутых дольщиков, которых и так, как отмечал портал ЕРЗ, на Кубани очень много.

Другие публикации по теме:

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи