Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Скорее всего, 30 июня текущего года станет последним днем выдачи кредитов по базовой льготной программе с господдержкой. Портал МИР КВАРТИР опросил девелоперов, какие меры они собираются предпринять и как будут стимулировать покупателей.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Самый эффективный способ, которым привыкли пользоваться застройщики, — рассрочки.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«У нас представлены разные ее варианты, — отметил гендиректор ГК Родина Владимир Щекин (на фото). — Рассрочка на шесть месяцев дает возможность покупателям собрать необходимую сумму без привлечения кредитов или в качестве дополнения к ним. Есть у нас и траншевая ипотека».

 

Фото: primedevelopment.ru

 

Гендиректор СЗ Альфа (входит в ООО ХАНТ-ХОЛДИНГ) Денис Коноваленко (на фото) поддержал мнение о высокой востребованности рассрочки.

«За последние несколько лет кратно выросла популярность приобретения квартир с ее помощью. Мы продолжим предлагать нашим клиентам выгодные программы, — заверил девелопер. — Первоначальный взнос по ним возможен от 5%, предусмотрен индивидуальный график погашения и комфортные ежемесячные платежи».

 

Фото: river-house.ru

 

«После 1 июля планируем использовать те же стимулирующие схемы — скидки и рассрочку платежа. Они хорошо работают и привлекают покупателей», — подтвердил такой подход коммерческий директор ЗС Риверхаус Алексей Шаров (на фото).

Однако подобные варианты популярны не у всех. Некоторые используют другие схемы, например trade-in (чаще всего застройщики частных домов).

 

Фото: Стройсинтез

 

«Мы предоставляем различные опции для оплаты, включая живые средства, ипотеку или бартерные схемы, рассрочки же используются минимально, и их сумма составляет максимум 10% от стоимости объекта», — поделился своим опытом гендиректор ГК СТРОЙСИНТЕЗ Виктор Лукин (на фото).

Не стоит списывать со счетов и традиционные маркетинговые инструменты, которые при правильном использовании могут стимулировать повышенный спрос.

 

Фото: erzrf.ru

   

«В нашей компании начиная с 2022 года внедрено динамическое оперативное управление бюджетами как наиболее эффективный инструмент корректировки рекламной кампании», — прокомментировала и. о. директора по продукту СИТИ21 Дарья Постникова (на фото).

Это, по ее словам, обеспечивает высокую скорость реагирования на изменяющиеся условия спроса, так что долгосрочное планирование рекламных бюджетов отошло на второй план.

Девелоперы, работающие в сфере ИЖС, не очень переживают по поводу отмены льготных программ. Статистика показывает, что при резком падении спроса на квартиры их сектор, наоборот, бьет рекорды по ипотеке и объемам строительства.

 

Фото: vk.com

 

«После 1 июля мы ожидаем всплеск интереса, так как покупатели начнут чаще присматриваться к домам для жизни и выбирать их в тех локациях и с тем качеством строительства, которые хотят, а не ориентироваться на ЖК», — убеждена член совета директоров Easy Home Юлия Березникова (на фото).

Отток покупателей с первичного и вторичного рынков недвижимости в сектор ИЖС, по мнению экспертов портала МИР КВАРТИР, не станет какой-то особой трагедией.

Наконец-то, считают они, произойдет естественное распределение спроса, и, возможно, часть строительных компаний просто начнут возводить частные дома вместо многоэтажных «человейников».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: к лету спрос на загородную недвижимость в Подмосковье увеличится на 15% — 20%

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Эксперты: что такое «ипотечный маневр» и стоит ли его бояться

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Эксперты: при продаже недвижимости в рассрочку рискуют и продавцы, и покупатели

Эксперт: застройщики расширят программы trade-in

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

Эксперты: за год столичные застройщики продали вдвое больше жилых комплексов по схеме Trade-in, чем годом ранее 

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка