Выступая 15 сентября на конференции «Новая повестка развития российских городов», председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев остановился на законодательстве о долевом строительстве.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ  

Выступление Николая Николаева (на фото) было посвящено теме нового законодательного регулирования долевого строительства жилья. «Мы готовы на площадке Комитета Госдумы обсуждать все вопросы законодательства о долевом строительстве, — заявил парламентарий и подчеркнул: — Если это будет нарушение закона, мы будем требовать его исполнения, отстаивая интересы и дольщиков, и застройщиков».

Депутат отметил, что принятый 218-ФЗ впервые ввел требования к финансовой деятельности застройщиков. Застройщики работают деньгами населения, поэтому их деятельность должна жестко регулироваться и контролироваться. Отсутствие регулирования и контроля привело к тому, что сейчас в стране остановлено строительство более 750 многоквартирных домов и возникло 150 тысяч обманутых дольщиков.

Реагируя на выступления застройщиков, депутат заявил о готовности провести разумные корректировки 218-ФЗ. В частности, он поддержал возможность смягчения полного запрета на привлечение средств граждан со стороны некоммерческих организаций, созданных органами власти субъектов Российской Федерации для решения социальных задач. Вместе с тем, Николай Николаев подверг сомнению целесообразность разрешения такой деятельности для МУПов и ФГУПов.  

Говоря о проблеме обманутых дольщиков, глава комитета Госдумы отметил важную роль АИЖК в оказании содействия решению проблемы в виде предоставления участков земли в качестве инструмента для привлечения новых застройщиков, готовых завершить «недострои».

Депутат пояснил, что рабочая группа, созданная в июне 2017 года на площадке Госдумы для решения этой задачи, продолжит свою деятельность и в рамках осенней сессии. В частности, будет продолжен контроль исполнения и качества «дорожных карт» по решению проблемы в регионах, в этих документах должна быть представлена полная и достоверная информация о ходе строительства проблемных объектов. По результатам этой работы пройдет ряд совещаний, сообщил Николай Николаев. Парламентарий высказал недовольство тем, что Минстрой России до сих пор не опубликовал «дорожные карты», представленные регионами. В этой связи он был вынужден направить в строительное ведомство официальный депутатский запрос, чтобы получить возможность ознакомится с этими документами. 

Кроме того, в своем выступлении депутат особо отметил большую роль создаваемой АИЖК информационной системы жилищного строительства. Благодаря этой системе каждый дольщик сможет следить за состоянием дел у застройщика и ходом строительства. Наличие требований к официальному сайту застройщика, по мнению Николая Николаева, недостаточно. Сайт застройщика еще надо найти, и на каждом сайте информация отображается по-разному. Единая информационная система должна решить эти проблемы. Высокий уровень информационной открытости поможет снизить остроту проблемы обманутых дольщиков. В этой связи парламентарий привел в пример информационную систему Фонда содействия реформированию ЖКХ, которая помогает гражданам ориентироваться в процессах расселения из аварийного жилья.

Подробнее читайте на сайте ИЭГ.

Там же можно ознакомиться с презентациями участников.

Другие публикации по теме:  

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально 

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе 

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют