Председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, подводя итоги работы в осеннюю сессию 2017 года, сообщил, что всего комитет рассмотрел 85 законопроектов, и выделил самые важные направления работы.

В планах комитета на следующий год — продолжение работы над законопроектом о «публичном сервитуте», который, по мнению парламентария, затронет всю страну. Этот законопроект направлен на разработку новой модели использования для публичных нужд земель, которые находятся в чужой или частной собственности. По словам Николаева, анализируя множество замечаний и споров при обсуждении этого законопроекта, комитет намерен найти правильное решение проблемы и соблюсти тонкий баланс частных и общественных интересов. «Нам предстоит большой путь и очень серьезное общественное обсуждение данного законопроекта», — отметил парламентарий.

В блоке собственности Николай Николаев выделил целый ряд «исключительно важных и нужных законопроектов». Так, для развития ипотечного кредитования, был принят закон о введении института электронной закладной — нового вида бездокументарной ценной бумаги. Это позволит существенно ускорить процесс оформления и выдачи закладных, обеспечить их эффективный учет, а также обмен информацией между профессиональными участниками рынка. В результате повысится прозрачность оборота данной ценной бумаги. Другой законопроект, который был принят в первом чтении, вводит новую процедуру банкротства — оздоровление юридического лица.

Отдельное внимание Николаев отвел работе по совершенствованию законодательства в области долевого строительства, назвав ее «абсолютно беспрецедентной реформой» долевого строительства и жилищного строительства в целом.

«Здесь крайне важно, что все эти решения полностью поддержаны Президентом», — заявил Николаев, добавив: — «На Заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам Президент абсолютно четко дал понять, что те планы и решения, которые прозвучали в его поручениях по переходу от модели долевого строительства к тем моделям финансирования строек жилья, которые исключают для наших граждан риск обмана, — их линия будет продолжена. И здесь мы готовы максимально оперативно реагировать на все поручения Президента и добиваться результата, чтобы исключить опасность для наших граждан», — заверил Николай Николаев.

Депутат напомнил, что при Комитете действует профильная рабочая группа, куда вошли члены всех фракций. Члены группы в постоянном режиме осуществляют мониторинг выполнения дорожных карт по решению регионами проблем завершения строительства проблемных объектов.

Николай Николаев особо отметил важность достижений Рабочей группы партии «Единая Россия» (ее возглавляет его однопартиец и коллега депутат Александр Сидякин), которая уже десять лет решает проблему обманутых дольщиков, и выразил уверенность, что, продолжив эту важную работу, депутаты добьются очень хороших результатов.

Фото: www.rspas.pnzreg.ru

Другие публикации по теме:

Комитет по аудиту наблюдательного совета Фонда защиты дольщиков возглавил депутат Николай Николаев

Электронная ипотечная закладная начнет действовать с 1 июля 2018 года

По данным Госдумы в России насчитывается около 130 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Николаев направил в Минстрой предложения по совершенствованию критериев «проблемности» долевого строительства жилья

Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков возглавит Николай Николаев

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую