Таким образом, руководитель профильного комитета Рабочей группы Госдумы по защите прав граждан-участников долевого строительства одним из первых отреагировал на поручения Президента в этой сфере. 

Фото:www.to-kuban.ru

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев направил министру строительства Михаилу Меню предложения для совершенствования в Приказе №560/пр от 12 августа 2016 года критериев отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены. Необходимость совершенствования этих критериев предусмотрена перечнем поручений Президента РФ от 5 ноября 2017 года (№ Пр-2261).

Как пояснили ЕРЗ в аппарате депутата, в профильный комитет Госдумы и Рабочую группу по защите прав граждан-участников долевого строительства поступило значительное количество обращений граждан в связи с отказом о включении их в реестр пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков в сфере жилищного строительства.

Рабочая группа неоднократно отмечала, что предусмотренные Приказом №560/пр критерии «проблемности» не позволяют в полной мере охватить и включить в него все категории таких граждан, а также препятствует объективному учету как обманутых дольщиков, так и проблемных многоквартирных домов в субъектах Российской Федерации.

Напомним, что проблема обманутых дольщиков была рассмотрена в Госдуме на больших парламентских слушаниях 3 июля 2017 года, по итогам которых была создана Рабочая группа. В ее состав вошли как представители государственных органов, так и представители граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Действительно, как отмечал портал ЕРЗ, не все люди, чьи права нарушены при жилищном строительстве, могут быть включены в официальный реестр пострадавших граждан. Для включения в этот реестр надо соответствовать критериям, установленным приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 12.08.2016 №560/пр.

Например, не могут быть включены в реестр граждане, которые не имеют заключенного в соответствии с 214-ФЗ договора участия в долевом строительстве. Также не могут быть включены в реестр граждане, в отношении которых действуют договоры страхования ответственности застройщика — даже в случае если страховщик находится в одной из стадий банкротства. Разъяснения по этому вопросу контролирующим органам направил Минстрой России.

В реальности в каждом регионе имеется неофициальный список пострадавших граждан, заявившихся на включение в реестр (большой список), а также список граждан, которые официально включены в реестр (короткий список). В настоящее время, после сверки данных с Росреестром, во втором списке будет наведен порядок.

Напомним, что среди ноябрьских поручений Президента России, которые касаются разных вопросов регламентации отношений, связанных с долевым строительством, присутствует пункт о совершенствовании «критериев отнесения к числу пострадавших тех граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Фото Марата Абулхатина, Фотослужба Госдумы РФ

Как сообщал портал ЕРЗ, срок выполнения этого пункта поручений —1 декабря 2018 года.  Таким образом, депутат Николай Николаев (на фото), направивший предложения в профильное ведомство, одним из первых откликнулся на это поручение главы государства. 

С полным текстом письма депутата Николаева на имя министра строительства и ЖКХ Михаила Меня можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

В III квартале дольщики протестовали гораздо чаще дальнобойщиков и фермеров

Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков возглавит Николай Николаев 

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют