Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

3 декабря консалтинговое агентство GMK вновь собирает руководителей девелоперских компаний России и стран СНГ на GMKTalks.

    

  

Застройщики поделятся итогами года и обсудят, готовиться к возможной стагнации рынка и возращению к доажиотажным показателям. Поговорят о том, насколько девелоперы, воспользовавшись ситуацией и поддержкой государства, разогнали цены, и стоит ли в 2021 году ждать снижения их разыгравшихся аппетитов.

Кроме того, в повестке дискуссииGMKTalks:

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

    

• Неожиданные итоги, год на эскроу: были ли девелоперы готовы к кризису.

• Принцип «Продавать дороже, а не быстрее»: у кого как работает.

• Онлайн и цифровизация: естественное ускорение и боль девелопера.

• Перестройка бизнес-процессов в пандемию: что пройдет, а что пригодится.

• Льготная ипотека: главные бенефициары и кто остался без поддержки.

• Вымывание и сокращение объема предложения: стратегии продаж в 2021 году.

      

 

  

Среди участников дискуссии — представители таких ведущих девелоперских компаний, как Группа ЛСР, КОРТРОС, А101, ИНТЕКО, А101, LEGENDA Intelligent Development, а также лидеры региональных рынков Татарстана, Краснодарского края, Пензенской области и других регионов России.

    

Фото: РБК Недвижимость 

   

В мероприятии также примут участие: Кирилл Холопик (на фото выше), генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО);

    

Фото: www.if24.ru

    

Антон Табах (на фото выше), главный экономист и управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА», доцент НИУ ВШЭ и экономического факультета МГУ.

Мероприятие, которое начнется в 10.00 3 декабря, будет транслироваться онлайн.

Регистрация на сайте https://talks.gmk.ru/

       

 

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Стоит ли BI-аналитика своих денег?

Застройщики и агентства: пора поговорить

Застройщики приглашаются к участию в фокус-группе по оценке новых web-сервисов Росреестра

В кризисном мае розничные продажи квартир и апартаментов оказались вдове ниже, чем годом ранее

Более половины застройщиков отмечают снижение в мае числа заключенных ДДУ и падение объема средств от дольщиков

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

В Москве открылись офисы продаж квартир столичных застройщиков

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

5 шагов к онлайн-продажам

Система dnMAP.pro для мониторинга и анализа рынка новостроек Московского региона

Академия девелопмента: онлайн-платформа для обучения

Как в кризис снизить риски и затраты в строительстве

Чего ждать девелоперам, банкам и покупателям в 2020 году

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства