Главное строительное ведомство страны планирует отложить на несколько лет запуск цифровой платформы, изначально призванной изменить методику сметного ценообразования в отрасли исключительно с учетом рыночных факторов. Определять расходы на бюджетные стройки министерство пока предлагает с помощью базисно-индексного метода. С постепенным переходом в ресурсно-индексный.

Фото: www.cbmit.ru

Заместитель министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков (на фото), с недавнего времени курирующий в ведомстве вопросы сметного ценообразования, в интервью ТАСС подробно рассказал о том, почему так и не заработала созданная предыдущей командой Минстроя Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).  

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Напомним, что данная система была создана в структуре Минстроя в прошлом году для оптимизации деятельности строительных компаний, занятых в проектах с бюджетным финансированием.

Фото: www.cdn.fishki.net

Она была нацелена на мониторинг рыночных цен на строительные ресурсы (стройматериалы, оборудование, логистические и прочие услуги) в строительстве и определение на их основе сметной стоимости объектов, возводимых с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Но проблема систематического наполнения ФГИС ЦС так и не была решена: производители ресурсов фактически отказались наполнять систему данными о своих продажах, невзирая на предупреждения о возможных штрафах. В итоге запуск системы сначала перенесли на весну 2019 года, а затем отодвинули и эти сроки.

Фото: plus.google.com

С помощью ФГИС ЦС Минстрой, возглавлявшийся тогда Михаилом Менем, пытался взять курс на постепенный переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости и ценообразования в строительстве на ресурсный метод.

Последний, в отличие от первого, опирается не на твердую систему однажды установленных индексов стоимости, а на выявление ряда рыночных факторов ценообразования на местах.

Фото: www.vostok.today

«Например, берем какой-нибудь город и считаем в системе, сколько должен стоить кирпич, — иллюстрирует реальную ситуацию из сметно-оценочной практики Дмитрий Волков. — Чтобы определить, насколько это соответствует здравому смыслу, пересчитываем цену по методу снабженца: выбираем ближайший кирпичный завод, смотрим цену предложения, считаем, сколько стоит доставка, выбираем ту, что дешевле, совсем демпинг отметаем».

В итоге обнаруживается, поясняет замминистра, что для небольших регионов ФГИС ЦС примерно на 20% занижает цену, вычисленную «методом снабженца». А для крупных мегаполисов — наоборот, завышает. 

«И это еще хуже, потому что тогда мы завышаем цену, — констатирует чиновник, уточняя: — Это происходит потому, что на практике этот конкретный ресурс покупают не в этом регионе, а в соседнем просто потому, что он там дешевле стоит, даже с учетом доставки».

Фото: www.static.wixstatic.com

По мнению Дмитрия Волкова, ФГИС ЦС с учетом своих нынешних технических возможностей не может объять всей сложности и глубины рынка строительных материалов. Дело в том, что она использует простые формулы усреднения цен, ориентируясь на административно-территориальное деление РФ. Между тем необходимо учитывать «некое экономическое пространство вокруг стройки», которое постоянно меняется. 

«Применяя простую формулу усреднения, мы рискуем получить некорректный результат, — предостерегает замминистра. — А нам ошибиться и в ту, и в другую сторону очень опасно. Потому что мы либо занизим цену, и тогда строители не придут на конкурс, либо завысим, и это приведет к необоснованной трате бюджетных средств или к коррупции».

Фото: www.potrebitel.by

Те же факторы неопределенности и динамичности не учитывает ФГИС ЦС и при вычислении сметной стоимости рабочей силы, свидетельствует замглавы ведомства. По его словам, данные Росстата для этой цели или слишком обобщающие, или их попросту нет.

«Анализ показал, что если мы будем ими пользоваться, к примеру, для Якутии, где 3 млн кв. км и очень разные территории, то мы получим очень большой разброс, и он сильно повлияет на ценообразование», — информирует Волков.

Весьма красноречив и приведенный им пример того, насколько трудно адекватно установить с помощью ФГИС ЦС сметную стоимость технических ресурсов.

«Взять, например, строительный кран. Мы какой кран должны заложить в ценообразование, импортный или отечественный? — риторически спрашивает Волков и сам же отвечает: — Казалось бы, надо отечественный: во-первых, дешевле, во-вторых — это поддержка отечественного производства. Но оказывается, что в некоторых случаях, во-первых, нет отечественных кранов, а во-вторых, использование более дорогой системы в конечном итоге дешевле», — резюмирует он.

Фото: www.minstroyrf.ru

Дмитрий Волков подтвердил в интервью ТАСС, что Минстрой обратился в Правительство РФ с просьбой обеспечить двухгодичный переходный период для изменения схемы работы ФГИС ЦС. И сейчас соответствующий план проходит согласование в Кабмине, сообщил он.

Речь идет о том, чтобы обеспечить систему в течение нескольких лет дополнительной интеллектуальной мощью для фактического определения цен предложений как от производителей, так и от крупных поставщиков.

«Нам нужно собрать информацию, уточнить методику расчета ценовой зоны, вычислить агрегированную стоимость ресурса, — перечисляет замминистра. — Мы подозреваем, что, возможно, несколько раз придется регулировать правила, прежде чем мы нащупаем схему, которая дает адекватный результат», — признает он.

Фото: www.omskrielt.com

Волков также сообщил, что на переходный период в строительном ценообразовании будет применяться как базисно-индексный, так и промежуточный — ресурсно-индексный метод.

«Сейчас, по сути, его применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других регионов. Они могут стать пилотными», — уточнил Волков.

В течение третьего года, по его словам, предполагается предоставить возможность применять ресурсно-индексный метод на всей территории РФ, а еще через год — «дать возможность использовать ресурсный метод для бюджетных строек, постоянно проверяя его».

При этом чиновник не исключил, что в среднесрочной перспективе между собой мирно уживутся все три методики ценообразования в строительстве.  

Таким образом, ранее заявленное Минстроем намерение запустить с 25 мая 2019 года усовершенствованную ФГИС ЦС и перейти на ресурсный метод сметного ценообразования в строительстве, скорее всего, будет отложено, с учетом предлагаемого Минстроем двухгодичного переходного периода.  

Фото: www.kvobzor.ru

Как ранее проинформировал портал ЕРЗ, Счетная палата РФ официально признала: реформа ценообразования в строительстве не состоялась.

По словам курирующего сферу строительства аудитора СП Юрия Росляка (на фото) ФГИС ЦС, на которую в 2017—2018 гг. потрачено около 400 млн руб., «надлежащим образом не работает и не используется».

По состоянию на 1 августа 2018 г. информацию в систему внесли только 2 160 юридических лиц, или порядка 26% общего количества поставщиков информации, засвидетельствовал аудитор.

Фото: www.pbs.twimg

В ответ на эту критику Минстрой признал, что «отдельные разработанные в ходе реализации реформы механизмы на практике оказались недостаточно эффективны и вызвали определенные трудности при реализации».

В то же время ведомство заверило общественность, что подготовленный им план поддержания работоспособности применяемого сегодня базисно-индексного метода определения сметной стоимости и поэтапный переход на ресурсную модель (о чем, собственно, и говорил в своем интервью Дмитрий Волков) уже подготовлен и в настоящее время находится на межведомственном согласовании.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Счетная палата: реформа ценообразования в строительстве пока не состоялась

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка