Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Дорожные карты по решению в регионах проблем обманутых дольщиков Минстрой опубликует 29 сентября

Об этом заместитель министра строительства России Никита Стасишин сообщил 28 сентября на заседании Рабочей группы Государственной Думы по защите прав участников долевого строительства.

Фото: www.gospress.ru

Это заседание, на котором присутствовал корреспондент ЕРЗ, прошло  под председательством заместителя Председателя Госдумы, руководителя фракции «Единая Россия» Владимира Васильева (на фото). 

Фото: www.duma-er.ru

Он сообщил, что на сегодняшний день 53 региона провели общественные слушания, на которых был рассмотрен вопрос обманутых дольщиков. По результатам в 39 регионах были созданы рабочие группы при областных законодательных собраниях. В 31 субъекте приняты региональные законы по защите прав участников. В 20 субъектах действуют различные меры поддержки. И всего в 13 субъектах пока не существует вопросов в этой сфере. 

Одной из главных тем, которые обсуждались на Рабочей группе, стали дорожные карты (планы-графики) по решению в регионах проблем обманутых дольщиков. О необходимости скорейшей публикации этих документов говорили многие выступавшие.   

«На днях от Минстроя поступили дорожные карты, — заявил, открывая заседание, Владимир Васильев и добавил: — Планируется, что в ближайшее время они будут опубликованы на официальном сайте Минстроя».

Присутствовавший на заседании заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото) пообещал, что дорожные карты будут опубликованы уже 29 сентября на рабочем онлайн-ресурсе ведомства.

Фото: www.ancb.ru

Не все так просто и с содержанием этих планов-графиков. «Всего в дорожные карты включено 803 проблемных объекта — это 36 198 пострадавших граждан — участников долевого строительства, включенных в реестр, — сообщил Владимир Васильев, добавив: — Следует отметить, что эти данные расходятся с теми цифрами, которые предоставляет рабочая группа партии «Единая Россия», где речь идет о ста тридцати тысячах граждан. На сегодняшний день регионы заявили о достройке (до конца года Ред.) 127 проблемных домов», — сказал он.

Как рассказал председатель Комитета нижней палаты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), за последнее время депутатам поступило более 400 коллективных и индивидуальных обращений обманутых дольщиков, из которых видны «географические болевые точки» — это Москва, Московская область, Краснодарский край, Ростовская область и ряд других субъектов. «Мы отправляем запросы в регионы, чтобы узнать результаты слушаний, и анализируем то, что региональные власти предполагают предпринять. Одновременно анализируем и дорожные карты, проводим их экспресс-анализ», — отметил он.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

Николай Николаев обозначил перечень основных проблем, с точки зрения качества дорожных карт, среди которых он особо выделил отсутствие на них подписей руководителей регионов. Кроме того, 219 объектов указаны без планируемого срока ввода в эксплуатацию, при этом формулировки расплывчатые и неконкретные, не позволяют оценить реальную ситуацию. Некоторые объекты указаны без привязки к ним информации о конкретных пострадавших гражданах. Последнее, по его мнению, говорит о том, что имеет смысл посмотреть более внимательно на процедуру их постановки на учет в реестр.

«Мы ждем от Минстроя публикации этих дорожных карт, чтобы сами граждане посмотрели, корректно ли они составлены, — сказал председатель комитета. — Например, в Красноярском крае официально тысяча триста пострадавших граждан, а реальное их число достигает трех тысяч. Такое же несоответствие и в Ставропольском крае», — обратил внимание депутат.

По его словам, есть регионы, где в дорожных картах обозначены объекты, но нет списков самих дольщиков. «Никогда не поверю, что граждане, которые реально пострадали, не захотят, чтобы их учли», — подчеркнул парламентарий, еще раз повторив требование скорейшей публикации дорожных карт.

По данным Минстроя, на сегодня официально признаны проблемными 820 объектов, сообщил замминистра Никита Стасишин, добавив, что 70% полученных дорожных карт имеют ненадлежащее заполнение, поэтому большинство из них возвращены на доработку. К слову, чиновник заверил, что 29 сентября на сайте ведомства будут размещены все полученные дорожные карты с указанием того, сколько из них возвращено на доработку.

Также Никита Стасишин рассказал, что работа по корректировке количества проблемных объектов будет продолжаться. «Мы понимаем, что нужна крайняя прозрачность и о проблемных объектах, и пострадавших гражданах, — отметил он. — Максимальная публичность дорожных карт даст понимание, кто есть в реестре, кого нет. Тогда граждане сами будут заявлять о себе, и реестр будет корректироваться», — резюмировал заместитель главы строительного ведомства.

Генеральный директор АИЖК Александр Плутник (на фото) сообщил, что до 1 января должна заработать официальная информационная система жилищного строительства, работа над которой активно ведется в настоящее время. По его словам, это будет большая публичная система с привязкой к каждому дому и улице, и она обеспечит максимальную защиту граждан: если люди захотят вложить деньги в строительство, они смогут получить информацию о деятельности застройщиков, которые действуют на рынке, привлекая средства граждан, заверил он.

«Мы эту работу делаем совместно с Минстроем России, и сделаем ее быстрее, — пообещал глава АИЖК. — Все мероприятия дорожных карт занесены в эту систему, на карте можно будет посмотреть каждый объект. С 1 января 2018 система заработает  по тем объектам, по которым начнет работать Фонд защиты прав дольщиков. Тем самым мы говорим людям: если вы хотите увидеть те объекты, которые защищены государством, — пожалуйста, смотрите и принимайте решения о покупке, с учетом того законодательства, которое сформировано, и тех участников рынка, которые это законодательство соблюдают».

По словам Александра Плутника, большое количество застройщиков, которые используют средства граждан, будут вынуждены либо отказаться от своей деятельности, либо существенно изменить подход использованию финансов компании. «Если они будут в реестре Фонда,  больше граждан к ним будут приходить», — пояснил он.

Фото: www.asninfo.ru

«Сегодня виден изменившийся подход к проблеме со стороны субъектов. Во многих местах проблемой заняты лично губернаторы. Мы видим начало процесса исполнения дорожных карт. Не осталось таких субъектов, где бы не занимались решением проблемы дольщиков», — заявил глава Агентства и добавил, что многие регионы предоставили запросы на выделение участков земель для мотивации вновь привлеченных застройщиков для завершения строительства проблемных объектов. Об этом опыте неоднократно писал портал ЕРЗ.

И еще одна новость, касающаяся информационных систем. Как сообщил на заседании Владимир Васильев, был запущен сайт правадольщиков.рф,  на котором представлена информация о прошедших парламентских слушаниях, о работе Рабочей группы, опубликованы все сопутствующие материалы, рекомендации, в том числе и по итогам слушаний, которые прошли в субъектах РФ.

Начальник Управления страхового надзора Департамента страхового рынка Банка России Иван Давыдов отметил, что за время работы Рабочей группы зафиксирован всплеск обращений дольщиков различных регионов в ЦБ по вопросу страхования ответственности застройщиков. «К нам за разъяснениями обращаются и региональные органы власти, и было несколько обращений застройщиков, где мы разъясняем, как быть в тех или иных ситуациях, причем стараемся отвечать раньше установленного срока, — рассказал Давыдов, добавив: — Я полагаю, что публикация дорожных карт по всем регионам и публичность информации о застройщиках и регионах помогут в решении проблемы с дольщиками».

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев доложил о работе, проведенной Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом. По его данным, с начала 2017 года поступило 634 заявления, по которым возбуждено 393 уголовных дела против застройщиков, 49 из них направлено в суд. Общий ущерб исчисляется в 4,8 млрд, из которых 1,1 млрд руб. возмещено. Как заявил Пискарев, одна из основных задач — держать на контроле работу правоохранительных органов, чтобы было принято максимальное количество законных решений.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

+

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

 в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству