По расчетам «Коммерсанта», из этой суммы пока не хватает 16 млрд руб.

Фото: www.urlmaker.net

«КоммерсантЪ» проанализировал причины краха одного из крупнейших девелоперских компаний Подмосковья — Urban Group, о проблемах которой неоднократно писал портал ЕРЗ.

По мнению экспертов, главных причин краха одного из крупнейших застройщиков Московского региона, две: нерентабельные проекты, за которые бралась Urban Group, и резкое (на 43%) падение cпроса на жилье в Подмосковье.

Согласно аналитическим прогнозам, найти нового застройщика для незавершенных объектов Urban Group (степень их готовности оценивается в 10—60%), сегодня вряд ли возможно. Дело в том, что большинство девелоперов уже получили максимум разрешений на строительство в Московской области (стремясь успеть сделать это до 1 июля 2018 года), и в настоящее время имеют на балансе не менее 50% непроданных квартир на стадии возведения.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Между тем на достройку всех домов Группы, на которые выданы разрешения, сегодня необходимо 33 млрд руб. Из этой суммы компании не хватает 16 млрд руб., утверждает издание со ссылкой на одного из подмосковных чиновников. По информации последнего, изначально для доведения до завершения проблем Urban планировалось привлечь других девелоперов, но «никто не захотел».

Напомним, что власти пообещали достроить все объекты UG за счет средств Фонда защиты дольщиков (то есть за счет средств федерального бюджета) и бюджета Московской области. Недавно в компании проведен аудит, по итогам которого это намерение подтверждено на уровне Правительства РФ.   

На 9 июля назначено рассмотрение в Арбитражном суде Московской области иска Фонда защиты дольщиков о банкротстве дочерних компаний Urban Group, которые не исполнили обязательств по ДДУ на сумму 80 млрд руб. применительно к 20 тыс. дольщиков. 

Другие публикации по теме:

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Не все в парламенте представляют механизмы оказания финансовой помощи дольщикам Urban Group

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group 

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками