ВТБ и Газпромбанк уменьшили ставки по ряду своих ипотечных программ.

Фото: www.credytoff.ru

ВТБ на своем официальном сайте заявил о снижении на 0,7 п.п. ставки по ипотечной программе «Победа над формальностями». Эта программа позволяет оформить кредит на приобретение жилья или рефинансирование по двум документам и без справки о доходах.

Фото: www.rjs.ru

Базовая ставка по программе «Победа над формальностями» теперь составляет 8,9—9,6%, а рефинансирование в ее рамках доступно под 9,3%. Правда, воспользоваться такими условиями можно будет только до 31 декабря текущего года.

Фото: www.tmesk.ru

Газпромбанк, в рамках акции «Премиальный стандарт» (которая рассчитана на всех заемщиков, приобретающих апартаменты и квартиры в готовых и строящихся жилых домах) установил минимальную ставку 8,7% годовых.

По основным ипотечным продуктам Газпромбанка будет теперь действовать минимальная базовая ставка в 9,0% годовых (на срок кредитования до 30 лет при первоначальном взносе от 10%, включая кредиты на рефинансирование ипотечных кредитов из других банков).

Максимальная ставка по ипотечному кредитованию снижена на 0,2— 0,7 п.п. — до 10,5%. Впрочем, предельные сроки действия новых ставок не указаны.

Фото: www.100creditov.com

Примечательно, что удешевление (пусть и незначительное) ипотеки в двух крупных российских банках произошло на фоне заявлений главы Сбербанка Германа Грефа и гендиректора ДОМ.РФ Александра Плутника о вероятном подорожании в ближайшее время кредитов на приобретение жилья, которые руководители финансовых институтов сделали с учетом экономической ситуации в стране.

Напомним, что ВТБ и Газпромбанк входят в тройку лидеров ипотечного кредитования в России. С января по июль нынешнего года включительно первый выдал ипотечных кредитов на сумму около 300 млрд руб., второй — на сумму свыше 73 млрд. руб.

Другие публикации по теме:

Герман Греф и Александр Плутник: Ставки по ипотечным кредитам могут вырасти

Бедным кредиты не дадут

Ипотека развивается, но может и подорожать

Руководство ЦБ не исключает повышения ключевой ставки

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

Доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов по итогам 7 месяцев стабилизировалась на уровне 29,2% (графики)

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июле увеличился на 13,0% по отношению к июлю прошлого года (график)

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства по итогам июля опережает прошлогодние показатели на 45% (графики)

Ставка ипотеки для долевого строительства в июле снизилась до 9,09% (графики)

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

Молодые семьи получили право вкладывать социальные выплаты в долевое строительство

Повышение ставок по ипотеке сократит финансирование жилищного строительства

ОНФ предложил убрать с рынка ипотеки организации, неподконтрольные Банку России и ДОМ.РФ

ДОМ.РФ фиксирует в России ипотечный бум

ОНФ предложил убрать с рынка ипотеки организации, неподконтрольные Банку России и ДОМ.РФ

Столичные власти не прогнозируют рост цен на жилье в ближайшие два-три года

Банки смогут предложить физлицам специальные накопительные вклады для покупки жилья

Правительство увеличило суммы детской ипотеки и расширило список ее получателей

Анатолий Аксаков (Госдума РФ, Ассоциация банков России): Рефинансировать ипотеку будет и проще, и выгоднее

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками