По расчетам экономистов, приведенных в публикации «Новых Известий», минимальный доход гражданина, желающего купить однокомнатную квартиру в ипотеку в Москве, за год вырос почти на 20%. Это произошло из-за повышения ставок по кредитам с 7% до 17%. При этом ежемесячный платеж, напомнило издание, не должен превышать 50% — 70% дохода заемщика.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

«Если для базового расчета при покупке московской однокомнатной квартиры стоимостью 8 млн руб. брать на 15 лет кредит в 6 млн руб., то чистый доход семьи должен начинаться при текущих рыночных ставках от 110 тыс. руб. в месяц», — привел пример заместитель гендиректора «Национальной Фабрики Ипотеки» (НФИ Ипотека 24) Игорь Жигунов (на фото ниже).

Фото: t.me/fabrikaipoteki

«Сейчас на рынке недвижимости затишье. Большинство сделок приостановлены. В перспективе ипотеку брать будут, жилье покупать тоже будут, потому что жить где-то надо, но покупатели станут более состоятельными», — прогнозирует эксперт Центра загородной недвижимости Елена Снигир (на фото ниже).

Фото: youtube.com

В ближайшем будущем, по ее мнению, в основном начнут приобретать жилье в новостройках, поскольку процентная ставка там меньше. Уже сейчас весьма востребованы небольшие «однушки» и студии на окраине Москвы и в Подмосковье.

«Также квартиры сейчас покупают айтишники и те, кому доступна льготная ипотека. Остальные взяли паузу», — уточнила эксперт.

Фото: msses.ru

«Сегодня первоначальный взнос повышен так, что семья даже с высоким доходом в условиях высокой инфляции не сможет быстро на него накопить», — подтвердила доцент кафедры микроэкономики ИЭМИТ РАНХиГС Надежда Шилова (на фото). Поэтому, поясняет специалист, застройщики попытаются разработать программы рассрочек.

После того как льготная ипотека стала убыточной для банков, те из них, кто может себе это позволить, решили работать по схеме с субсидированием ставки от аккредитованных застройщиков. Девелоперские компании, понятно, стали негодовать, поскольку они — единственные, кто сегодня остаются в плюсе от льготной ипотеки.

Фото: пресс-служба ВТБ

В связи с этим заместитель президента — председатель правления ВТБ Георгий Горшков (на фото), в частности, заявил, что в условиях ужесточения требований по льготной ипотеке у банка было только два возможных варианта: прекратить выдачи либо решить проблему совместно с аккредитованными застройщиками.

В таком случае, какие перспективы ждут рынок жилья, задались вопросом «НИ».

Фото: t.me/vernikov_andrei

«Ипотечное кредитование замрет», — считает специалист по финансовым рынкам Андрей Верников (на фото). Клиенты, по словам экономиста, будут вынуждены приобретать маленькие квартиры в непрестижных районах вдали от метро.

«Хотя и это мало для кого будет подъемно: чтобы платить кредит за "однушку", надо зарабатывать более 100 тыс. руб.», — добавил он.

Фото: myprepod.ru

С тем, что программы жилищного кредитования замрут, согласен профессор Финансового университета при Правительстве Александр Сафонов (на фото).

«Люди переориентируются на менее дорогостоящие кредиты. …И то сказать, покупать в "человейнике" в промзоне на 30-м этаже квартиру в 50 кв. м за 20 млн руб. — перспектива не радующая», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперт: в начале января интерес к покупке новостроек в России вырос на 60%

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жильеВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: как взять ипотеку по ставке ниже рыночной

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе