Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) по заказу Фонда ЖКХ подготовили Методические рекомендации по КРТ жилой застройки. Один из главных разделов этих рекомендаций — организация общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в проект КРТ — был обсужден на вебинаре, который на днях провели ИЭГ и портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации).

Он был принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.zemvopros.ru

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.urbaneconomics.ru

Закон дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы, напомнила участникам вебинара его модератор, президент ИЭГ Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.asonsk.ru

Однако, как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото) одно из ключевых положений 494-ФЗ — получение согласия жильцов на отселение их из неаварийных домов — к сожалению, для застройщиков, не получило массового распространения и внятного процедурного оформления при реализации тех или иных проектов КРТ.

Фото: www.stroy-ek.ru

Участники вебинара подробно обсудили:

• в чем заключаются особенности общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в границы территории КРТ жилой застройки;

Фото: www.23kvartiri.ru

• в какие сроки может быть проведено общее собрание по вопросу об исключении МКД из проекта решения о КРТ жилой застройки;

• информационно-разъяснительную работу с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, которые планируется включить в проект решения о КРТ жилой застройки;

• процедуру организации и проведения общего собрания.

Фото: www.urbaneconomics.ru

В частности, директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ Ирина Генцлер (на фото) обратила внимание на то обстоятельство, что 494-ФЗ оговаривает проведение общих собраний собственников (ОСС) жилых помещений в МКД по вопросу включения соответствующего дома в уже принятое региональными или муниципальными властями решение о КРТ жилой застройки.

В то же время действующий Жилищный кодекс РФ, отметила Генцлер, включает в компетенцию ОСС более вариативный ряд вопросов: в частности, об исключении МКД из границ КРТ, из проекта решения властей о КРТ, из уже принятого решения властей о КРТ жилой застройки.

Фото: www.zkhrf.ru

«И мы в своих методических рекомендациях, адресованных Фонду ЖКХ и Минстрою, предлагаем исходить именно из формулировок Жилищного кодекса РФ, поскольку все эти вопросы затрагивают жилищные права граждан», — подчеркнула руководитель профильного направления ИЭГ.

Надежда Косарева поддержала коллегу, отметив, что в Минстрое, судя по всему, разделяют подход к правоприменительной практике закона о КРТ, предлагаемый специалистами Института экономики города.

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом  

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства