Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) по заказу Фонда ЖКХ подготовили Методические рекомендации по КРТ жилой застройки. Один из главных разделов этих рекомендаций — организация общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в проект КРТ — был обсужден на вебинаре, который на днях провели ИЭГ и портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Напомним, что вовлечение земель на местах в жилищное строительство в соответствии со стандартом комплексного развития территорий (КРТ) осуществляется в рамках 494-ФЗ, («закона о КРТ» или «закона о всероссийской реновации).

Он был принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института комплексной застройки, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Фото: www.zemvopros.ru

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Фото: www.urbaneconomics.ru

Закон дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы, напомнила участникам вебинара его модератор, президент ИЭГ Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.asonsk.ru

Однако, как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото) одно из ключевых положений 494-ФЗ — получение согласия жильцов на отселение их из неаварийных домов — к сожалению, для застройщиков, не получило массового распространения и внятного процедурного оформления при реализации тех или иных проектов КРТ.

Фото: www.stroy-ek.ru

Участники вебинара подробно обсудили:

• в чем заключаются особенности общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу включения дома в границы территории КРТ жилой застройки;

Фото: www.23kvartiri.ru

• в какие сроки может быть проведено общее собрание по вопросу об исключении МКД из проекта решения о КРТ жилой застройки;

• информационно-разъяснительную работу с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, которые планируется включить в проект решения о КРТ жилой застройки;

• процедуру организации и проведения общего собрания.

Фото: www.urbaneconomics.ru

В частности, директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ Ирина Генцлер (на фото) обратила внимание на то обстоятельство, что 494-ФЗ оговаривает проведение общих собраний собственников (ОСС) жилых помещений в МКД по вопросу включения соответствующего дома в уже принятое региональными или муниципальными властями решение о КРТ жилой застройки.

В то же время действующий Жилищный кодекс РФ, отметила Генцлер, включает в компетенцию ОСС более вариативный ряд вопросов: в частности, об исключении МКД из границ КРТ, из проекта решения властей о КРТ, из уже принятого решения властей о КРТ жилой застройки.

Фото: www.zkhrf.ru

«И мы в своих методических рекомендациях, адресованных Фонду ЖКХ и Минстрою, предлагаем исходить именно из формулировок Жилищного кодекса РФ, поскольку все эти вопросы затрагивают жилищные права граждан», — подчеркнула руководитель профильного направления ИЭГ.

Надежда Косарева поддержала коллегу, отметив, что в Минстрое, судя по всему, разделяют подход к правоприменительной практике закона о КРТ, предлагаемый специалистами Института экономики города.

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

В законодательном порядке будет предоставлена возможность жильцам многоквартирных домов проводить общедомовые собрания в режиме онлайн

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом  

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют