Такое мнение «Известиям» высказали представители отрасли, комментируя проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал этот документ, подготовленный Правительством во исполнение недавно принятых Госдумой поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Напомним, что в проекте Постановления прописан регламент, определяющий наличие или отсутствие археологически значимых объектов на территориях, предназначенных под строительство. Он призван снять административный барьер в сфере градостроительства посредством максимальной оптимизации археологических изысканий на месте будущих строек.

Опрошенные изданием отраслевые эксперты поддержали эту идею. Они отметили, что с учетом сложной экономической ситуации в стране административные издержки бизнеса (тем более такого важного в социально-экономическом отношении, как девелоперский), необходимо свести к минимуму, а то и вовсе устранить.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, члена координационного совета общероссийской организации «Деловая Россия» Владимира Кошелева (на фото ниже), дополнительная необоснованная административная процедура (археологические полевые работы и историко-культурная экспертиза), не является столь необходимой, чтобы проводить ее в обязательном порядке и повсеместно.

Фото: www.zasekin.ru

«Для любого застройщика, будь то государственный заказ или коммерческая стройка, отмена избыточной процедуры — это экономия времени и затрат», — подчеркнул парламентарий.

По мнению Кошелева и других экспертов, подготовленный и вынесенный на общественное обсуждение регламент предусматривает в этом отношении по-настоящему действенные меры, в частности:

• определяет виды работ, воздействие которых на земли или водные объекты может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия;

• устанавливает, что археологическая разведка и историко-культурная экспертиза перед производством таких работ должны проводиться по решению их заказчика, то есть застройщика;

Фото: www.kurgan.ru

• определяет, в каких случаях проводить предварительное обследование и разведку археологических объектов;

• выстраивает баланс между интересами развития территорий и охраны культурно-исторического наследия.

• сокращает затраты на выплаты специалистам, проводящим раскопки и государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ).

Фото: www.yandex.ru

В подготовке проекта документа, призванного определить, кто и как будет решать вопрос о необходимости археологических изысканий и ГИКЭ, принимали участие и представители бизнеса.

По их мнению, сегодня у предпринимателей в целом и девелоперов в частности слишком много избыточных барьеров, которые попросту «мешают им заниматься делом» — в частности 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Фото: www.ancb.ru

По словам председателя комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирины Кузьмы (на фото), 73-й федеральный закон содержит не очень четкие и корректные формулировки.

По ее мнению, эти формулировки «в исполнении на местах имеют диаметрально различные правоприменительные практики» и дают повод для избыточного надзора над девелоперским бизнесом.

Фото: www.tass.ru

Вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Марина Блудян (на фото) убеждена в том, что нужно избавляться от атавизмов в законодательстве, которые «тяжким бременем лежали на нас все предшествующие годы».

«В сегодняшних реалиях, когда предприниматели оказались в очень непростых условиях, крайне необходимо сократить проведение дорогостоящих, длительных по времени и, как правило, низкорезультативных археологических полевых работ и историко-культурной экспертизы на территориях, где планируется хозяйственная и предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц», — заявила Блудян.

Фото: www.odin.ru

С ней солидарен председатель московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», экономист Юрий Шалыганов (на фото).

В нынешнем положении дел (пока еще не утвержден обсуждаемый регламент) он видит лазейку и для коррупционных схем.

«Специалисты, проводящие изыскания и экспертизу, существуют на деньги от контрактов, которые они заключили, — рассуждает Шалыганов. —И, соответственно, чем их больше, тем больше заработок, что порождает закамуфлированное вымогательство: вы нам заплатите, мы тогда быстро все исследуем, а если не заплатите или будете мало платить, будем медленно все делать», — сетует общественный деятель.

Фото: www.zdm.ru

В случае принятия предлагаемого Правительством регламента проведения археологических изысканий для строительной отрасли будут снижены не только финансовые, но колоссальные временные издержки, связанные с длительностью проведения таких процедур на земле, где «зачастую отсутствуют признаки археологических объектов», считает Ирина Кузьмы.

Новые правила позволят оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность и дадут мощный дополнительный стимул для развития строительства в стране, резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?