Тем не менее, по итогам сентября он показал уверенный рост как в масштабах месяца, так и года, отмечается в очередном исследовании компании Frank RG.  

Фото: www.rusanalitic.ru

Авторы исследования обратили внимание на то, что в сентябре этого года российский рынок ипотеки продолжил восстанавливаться после резкого снижения выдач в марте-апреле 2022 года, обусловленного началом военной спецоперации и внешнего санкционного давления.

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

По итогам сентября российские банки выдали 137 тыс. кредитов на сумму 521 млрд руб. (+13% к августу, +8% к сентябрю 2021 года), подсчитали аналитики Frank RG.

С начала года, по их оценке, было оформлено 891 тыс. договоров ИЖК на сумму 3,2 трлн руб. (-25% относительно аналогичного периода 2021 года).

В целом же объем ипотечного портфеля банков по состоянию на 1 октября достиг отметки 13,9 трлн руб. (+19% за год).

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

В исследовании также подробно отражена структура рынка ИЖК в сентябре текущего года:

• 63% от всей выданной за месяц ипотеки составили выдачи по собственным программам банков;

• 37% — выдачи в рамках льготных госпрограмм субсидирования ставки ИЖК;

• более половины кредитов (54%) было выдано на покупку готового жилья на вторичном рынке;

• 27% — на жилье в новостройках;

• 15% — индивидуальное жилищное строительство (ИЖС);

• доля рефинансирования составила 1%;

• доля одобренных банками заявок на ипотеку вне льготных госпрограмм — 63%, в рамках льготных госпрограмм — 70%.

Фото: www.vedomosti.ru

Комментируя эти показатели, аналитики Frank RG отметили следующую тенденцию: сентябрь стал первым месяцем после весеннего провала, когда доля ипотеки на вторичном рынке в структуре выдач вернулась к отметке выше 50% (на волне реанимации традиционно более высокого спроса на вторичное жилье).

Источник: Frank RG, данные банков, ДОМ.РФ

В сентябре средневзвешенные рыночные ставки по ипотеке практически не изменились и составили 10,03—10,17%, зафиксировано в исследовании. Его авторы также обращают внимание на тот факт, что сентябрьское снижение ключевой ставки ЦБ практически не повлекло снижения ипотечных ставок банками.

«Наоборот, четыре из 20-ти крупнейших банков страны повысили ставки ИЖК в конце сентября на 0,1—1,6 процентных пункта (п.п.), а в начале октября еще несколько банков повысили ставки по рыночным программам на 0,5-1 п.п.», — подчеркивают аналитики.

Фото: www.neprizyvnoi.ru

Такое парадоксальное, на первый взгляд, подорожание рыночной ипотеки (вне льготных госпрограмм) они объяснили, в частности, рисками частичной мобилизации, объявление которой в третьей декаде сентября повлекло установление властями ряда ипотечных преференций для мобилизованных граждан РФ и членов их семей.

По мнению авторов исследования, впредь банки могут весьма осторожно подходить вопросу кредитованию мужчин до 35 лет из-за потенциального риска невозврата кредита.

Фото: www.vk.com

В целом по итогам минувшего месяца возможно снижение объемов розничного кредитования, поскольку в октябре рынок ипотеки находился в состоянии неопределенности, полагает проектный лидер Frank RG Ольга Филиппова (на фото).

Именно по итогам октября станут видны первые итоги частичной мобилизации, которая уже понизила спрос на ипотеку, подчеркнула эксперт.

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре вырос на 41,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре снизилась до 3,49% (графики)

Ипотека в США стала дороже российской льготной

Эксперты: объем ИЖК достиг 415 млрд руб. и приблизился к рекордным показателям начала года

Эксперты: в первой декаде октября средняя ставка ИЖК в России выросла до 10,5%

ЦБ: Средняя ставка и объем ИЖК в РФ по итогам мая достигли рекордного минимума

Эксперты: объем ипотечных выдач за год увеличился почти на треть — за счет кредитов на жилье в новостройках

Эксперты: за месяц объем выдачи ипотеки упал почти на 70%

Эксперты: стоимость ипотеки в России достигла максимума с 2015 года — 13,2%

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка