ДОМ.РФ и ЦИАН провели совместное исследование рынка ИЖС и готовых домов и пришли к выводу: частное домостроение в РФ активно развивается и имеет значительный потенциал роста.

Фото: ДОМ.РФ

По данным аналитиков, предложение загородного жилья в России достигло пика в начале 2021 года.

Собственники выводили в продажу все больше домов и участков, ориентируясь на всплеск спроса.

Число активных объявлений о продаже участков и домов в России опустилось ниже допандемийного уровня, тыс. объявлений, на начало периода

Источники: ЦИАН, расчеты ДОМ.РФ

Этому способствовало распространение на ИЖС льготных ипотечных программ, и то, что в условиях пандемии отдых внутри страны стал более популярным. В результате спрос стал опережать предложение.

К 1 сентября 2023 года оно сократилось до уровня периода до пандемии, прежде всего за счет столичных регионов. При этом структура предложения по типу недвижимости практически не изменилась.

Цены на дома и участки существенно выросли после пандемии из-за ажиотажного спроса, на начало периода

Источники: ЦИАН, расчеты ДОМ.РФ

С 2020 года, благодаря повышенному спросу и увеличению себестоимости строительства, цена готовых домов значительно выросла.

Основной скачок пришелся на 2020—2021 годы, когда лоты в Московском регионе подорожали на 77%, в Петербургском — на 70%.

Выдача ипотеки на ИЖС уже превысила результат всего прошлого года в три раза благодаря льготным программам

Источники: опросы банков, расчеты ДОМ.РФ

Спрос поддержали льготные ипотечные программы, которые с 2021 года были распространены на строительство домов с подрядчиком, а с середины 2022-го — на ИЖС хозспособом.

Выдача ипотеки на приобретение готовых домов и строительство активно растет. За 11 месяцев 2023 года банки предоставили 277 тыс. кредитов (+103% к тому же периоду прошлого года) на 1,1 трлн руб. (+144%).

При этом почти все кредиты на строительство выдаются в рамках программ с господдержкой.

В целом выдача ипотеки на ИЖС опережала рынок, доля таких кредитов в общем количестве увеличилась с 2,5% в 2022-м до 5,6% за 11 месяцев 2023-го.

Демографические характеристики

Источники: опросы ДОМ.РФ, ЦИАН и ВЦИОМ

Большинство потенциальных покупателей индивидуального дома или участка — люди среднего возраста, состоящие в браке и имеющие несовершеннолетних детей.

Финансовое положение 73% из них аналитики оценили как «не ниже среднего».

ТОП-5 параметров при выборе загородного жилья

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

Опрошенные респонденты рассматривают загородную недвижимость в основном для собственного пользования — постоянного или сезонного проживания.

46% из них для покупки или строительства планируют воспользоваться ипотекой.

Покупателям важно наличие инфраструктуры и коммуникаций, а также готовность объектов к сделке.

Желающие купить или построить дом

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

Большинство россиян предпочитают покупку готового дома из-за возможности быстро в него переехать.

ИЖС выбирают те, кто хочет жить в доме своей мечты и контролировать качество строительства.

Сторонники каждого из этих вариантов считают, что именно их способ позволит сэкономить.

Планируемый способ строительства дома, %, выбравших строительство дома

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

77% выбравших строительство дома готовы (полностью или частично) привлекать подрядчиков — компании или частных мастеров.

Доля желающих купить или построить дом, % всех желающих иметь дом

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

При появлении эскроу доля желающих строить дом с подрядчиком может вырасти в три раза.

Эксперты подчеркнули, что такой механизм защиты уже действует в МКД и обеспечивает безопасность средств граждан, прозрачность процессов строительства и приобретения жилья.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

На пресс-конференции в ТАСС «Под собственной крышей: исследование рынка ИЖС в России» руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) сообщил, что благодаря механизму проектного финансирования интерес к ИЖС проявляют и компании-подрядчики.

Он назвал и другие преимущества данного сегмента рынка. Так, приобретаемый заемщиком индивидуальный дом стоит 6,5 млн руб. — 6,7 млн руб. при его средней площади в 115 кв. м — 120 кв. м. В многоквартирном доме 1 кв. м. — в два с лишним раза дороже.

«То есть человек получает дом площадью в два раза больше за те же деньги», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В России возможен запуск субсидирования льготной ипотеки на ИЖС с эскроу под 1%

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

Эксперты: в регионах частные дома растут в цене быстрее, чем в центре

В каких городах наиболее популярна ипотека на ИЖС

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС в России выросла в четыре раза

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка