Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Отрицательная динамика была зафиксирована в 13 из 50 исследуемых областных и районных центров. В октябре их было 12. Такие данные РБК предоставили в SRG.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Автоматизированная система консалтинговой компании с помощью искусственного интеллекта и математических алгоритмов рассчитала среднюю стоимость 1 кв. м в городах с самыми крупными рынками вторичного жилья.

По данным SRG, сильнее всего цены в ноябре снизились в Новокузнецке (-0,61%, до 94 тыс. руб. за «квадрат»). На втором месте — Хабаровск (-0,51%, до 126,5 тыс. руб.). На третьем — Балашиха (-0,49%, до 162,3 тыс. руб.).

 

Фото: srgroup.ru

 

Основным фактором удешевления «вторички» партнер Группы SRG Максим Русаков (на фото) считает высокую стоимость ипотеки. По его словам, при ставках выше 25% покупатели откладывают сделки, что напрямую влияет на спрос.

Прежде всего это заметно по городам с достаточно низкой экономической активностью, таких как Новокузнецк и Хабаровск.

В то же время падение остается умеренным, поскольку, по словам эксперта, к большему рынок пока не готов.

  

Города, где жилье подешевело в ноябре 2024 года

Город

Средняя цена 1 кв. м
в ноябре 2024 года,
тыс. руб.

Динамика
за месяц,
%

Новокузнецк

94,0

-0,61%

Хабаровск

126,5

-0,51%

Балашиха

162,3

-0,49%

Ставрополь

102,5

-0,42%

Ростов-на-Дону

124,9

-0,37%

Пенза

90,9

-0,35%

Ярославль

92,1

-0,34%

Томск

115,1

-0,33%

Рязань

93,6

-0,19%

Тверь

92,0

-0,19%

Москва

321,7

-0,16%

Самара

113,4

-0,13%

Ульяновск

86,5

-0,09%

Источник: SRG

 

«Продавцы предпочитают ждать стабилизации, особенно в крупных агломерациях, где спрос остается достаточно стабильным», — пояснил Максим Русаков.

По данным специалистов Сбера, с июня стоимость готового жилья уменьшилась более чем в половине регионов России.

Директор Центра финансовой аналитики банка Михаил Матовников (на фото ниже) подчеркнул, что заметнее всего это произошло в Чеченской Республике (-27%).

  

Фото: asros.ru 

 

Лидерство по росту цен четвертый месяц подряд держит Махачкала, где средняя цена «квадрата» на вторичном рынке в ноябре (как и в октябре) увеличилась почти на 2,5% — до 107,2 тыс. руб.

Вторую и третью позиции занимают соответственно Сочи (+1,92%, до 296,2 тыс. руб.) и Краснодар (+1,82%, до 125,8 тыс. руб.).

Удорожание недвижимости в этих городах, по мнению экспертов, можно объяснить как их инвестиционной привлекательностью, так и локальным спросом.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Росстат: в III квартале стоимость жилья продолжала расти, а разрыв цен на первичном и вторичном рынках — увеличиваться

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья

Эксперты: надо быть большим оптимистом, чтобы сейчас приобрести квартиру на вторичном рынке

Эксперты: лидером по темпам роста цен на «вторичку» в августе стала Махачкала

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками