Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Аналитики ЦИАН зафиксировали рост покупательского интереса к объектам индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с приходом весны и их подорожание за год в среднем почти на 23%.

 

Фото: www.rop59.ru

 

В исследовании, данные которого были любезно предоставлены пресс-службой ЦИАН порталу ЕРЗ.РФ, отмечается, что за первые три месяца 2022 года объем предложения в целом на рынке ИЖС в России сократился с 71,7 тыс. до 62,5 тыс. лотов (-13%).

При этом в продажу выведено около 28,4 тыс. «новинок» — объявлений о продаже частных домов, которые за последний месяц появились на сайте ЦИАН впервые (-16,7% к I кварталу 2021 года).

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Согласно расчетам аналитиков, по итогам I квартала средняя стоимость частного дома в продаже в целом по РФ составила 10,7 млн руб. (+8,6% к IV кварталу 2021 года, +22,7% к I кварталу 2021 года). При этом средняя площадь продаваемого дома уменьшилась за квартал со 183-х до 180,5 кв. м.

Как можно увидеть из таблицы, самая большая ценовая динамика за квартал характерна для Северо-Западного федерального округа (+13%) за счет значительного подорожания объектов ИЖС сразу в трех субъектах РФ — Санкт-Петербурге (+20%), Ленинградской области (+14%) и Калининградской области (+14%).

 

Средняя стоимость дома в продаже (на землях ИЖС)

Регион

Средняя цена дома в продаже в марте 2022, млн рублей

Динамика цены дома

Динамика цены квадратного метра на вторичном рынке

Насколько дома дорожают сильнее, чем квартиры

За квартал

За год

За квартал

За год

За квартал

За год

Российская Федерация

10,7

8,6%

22,7%

8,7%

28,5%

-0,1 п.п.

-5,9 п.п.

Центральный ФО

11,2

7,7%

22,5%

8,2%

26,9%

-0,5 п.п.

-4,4 п.п.

Москва

42,5

-0,2%

15,8%

1,6%

7,7%

-1,9 п.п.

8,1 п.п.

Московская область

31,7

11,6%

24,3%

7,8%

30,3%

3,8 п.п.

-6,0 п.п.

Тверская область

15,3

19,5%

31,9%

16,0%

44,9%

3,5 п.п.

-13,0 п.п.

Ивановская область

10,9

12,4%

32,9%

11,6%

38,8%

0,8 п.п.

-5,8 п.п.

Калужская область

10,1

9,8%

31,2%

15,4%

42,8%

-5,6 п.п.

-11,6 п.п.

Тульская область

9,3

19,2%

43,1%

2,7%

18,5%

16,5 п.п.

24,6 п.п.

Ярославская область

8,8

6,0%

17,3%

8,4%

28,2%

-2,4 п.п.

-10,9 п.п.

Владимирская область

8,2

17,1%

32,3%

9,5%

29,5%

7,7 п.п.

2,7 п.п.

Воронежская область

7,7

13,2%

28,3%

9,0%

26,6%

4,2 п.п.

1,7 п.п.

Костромская область

7,2

-6,5%

5,9%

5,4%

25,6%

-11,9 п.п.

-19,7 п.п.

Курская область

6,9

7,8%

25,5%

7,7%

32,4%

0,1 п.п.

-6,9 п.п.

Белгородская область

6,8

6,3%

19,3%

8,9%

27,0%

-2,6 п.п.

-7,7 п.п.

Орловская область

6,7

9,8%

19,6%

7,7%

27,7%

2,1 п.п.

-8,1 п.п.

Липецкая область

6,4

6,7%

23,1%

11,7%

33,8%

-5,0 п.п.

-10,7 п.п.

Смоленская область

6,4

4,9%

18,5%

13,0%

33,1%

-8,1 п.п.

-14,6 п.п.

Рязанская область

5,8

9,4%

13,7%

11,6%

40,7%

-2,2 п.п.

-26,9 п.п.

Тамбовская область

5,7

3,6%

23,9%

11,2%

30,8%

-7,5 п.п.

-6,9 п.п.

Брянская область

4,8

2,1%

9,1%

12,3%

42,3%

-10,2 п.п.

-33,2 п.п.

Северо-Западный ФО

18,2

13,4%

26,1%

12,2%

33,0%

1,2 п.п.

-6,9 п.п.

Санкт-Петербург

51,8

19,6%

34,9%

11,9%

27,2%

7,7 п.п.

7,7 п.п.

Ленинградская область

23,9

13,8%

13,8%

11,8%

33,1%

2,0 п.п.

-19,3 п.п.

Калининградская область

16,7

14,4%

34,7%

21,2%

52,7%

-6,8 п.п.

-18,0 п.п.

Псковская область

10,1

3,1%

23,2%

10,9%

33,5%

-7,8 п.п.

-10,3 п.п.

Республика Коми

8,6

4,9%

13,2%

5,6%

15,6%

-0,7 п.п.

-2,5 п.п.

Вологодская область

8,4

6,3%

21,7%

7,0%

30,9%

-0,6 п.п.

-9,2 п.п.

Новгородская область

8,2

5,1%

20,6%

8,4%

34,1%

-3,3 п.п.

-13,6 п.п.

Южный ФО

12,0

7,4%

23,6%

8,4%

31,8%

-1,0 п.п.

-8,2 п.п.

Краснодарский край

25,0

17,9%

63,4%

3,0%

21,5%

14,9 п.п.

41,9 п.п.

Севастополь

15,8

-4,8%

-4,2%

9,6%

23,0%

-14,4 п.п.

-27,3 п.п.

Республика Крым

15,7

-5,4%

6,8%

11,2%

35,0%

-16,6 п.п.

-28,2 п.п.

Ростовская область

8,6

30,3%

43,3%

11,5%

51,1%

18,8 п.п.

-7,8 п.п.

Республика Адыгея

7,9

12,9%

36,2%

6,5%

65,5%

6,4 п.п.

-29,3 п.п.

Астраханская область

5,9

5,4%

15,7%

9,8%

28,2%

-4,5 п.п.

-12,6 п.п.

Волгоградская область

5,4

10,2%

12,5%

10,1%

29,4%

0,1 п.п.

-16,9 п.п.

Северо-Кавказский ФО

9,1

7,7%

36,5%

13,7%

38,6%

-6,0 п.п.

-2,1 п.п.

Республика Дагестан

14,0

14,8%

53,8%

10,2%

27,8%

4,5 п.п.

26,1 п.п.

Республика Северная Осетия - Алания

7,9

12,9%

38,6%

13,1%

50,0%

-0,2 п.п.

-11,4 п.п.

Кабардино-Балкарская Республика

7,8

-6,0%

14,7%

17,4%

34,7%

-23,5 п.п.

-19,9 п.п.

Ставропольский край

6,6

6,5%

32,0%

15,5%

45,0%

-9,0 п.п.

-13,0 п.п.

Приволжский ФО

7,2

7,7%

16,7%

8,3%

30,9%

-0,7 п.п.

-14,1 п.п.

Нижегородская область

10,8

11,3%

25,6%

3,0%

24,8%

8,4 п.п.

0,8 п.п.

Самарская область

9,0

7,1%

30,4%

14,3%

41,3%

-7,1 п.п.

-10,9 п.п.

Пермский край

8,8

6,0%

10,0%

6,4%

29,3%

-0,4 п.п.

-19,3 п.п.

Республика Татарстан

8,5

7,6%

11,8%

4,5%

30,0%

3,1 п.п.

-18,2 п.п.

Чувашская Республика

8,1

8,0%

28,6%

3,3%

38,7%

4,7 п.п.

-10,2 п.п.

Саратовская область

7,0

12,9%

29,6%

13,3%

38,8%

-0,4 п.п.

-9,2 п.п.

Пензенская область

6,7

6,3%

26,4%

10,3%

33,5%

-3,9 п.п.

-7,1 п.п.

Республика Марий Эл

6,4

8,5%

8,5%

11,8%

41,8%

-3,3 п.п.

-33,3 п.п.

Удмуртская Республика

6,4

10,3%

25,5%

5,6%

20,2%

4,8 п.п.

5,3 п.п.

Ульяновская область

6,2

5,1%

5,1%

8,3%

25,4%

-3,2 п.п.

-20,3 п.п.

Кировская область

6,2

5,1%

-4,6%

10,6%

32,0%

-5,5 п.п..

-36,6 п.п.

Республика Башкортостан

6,0

7,1%

17,6%

10,6%

24,7%

-3,5 п.п.

-7,0 п.п.

Республика Мордовия

5,7

9,6%

11,8%

12,5%

31,9%

-2,9 п.п.

-20,1 п.п.

Оренбургская область

5,4

0,0%

8,0%

7,1%

22,6%

-7,1 п.п.

-14,6 п.п.

Уральский ФО

8,2

7,0%

19,4%

7,6%

22,2%

-0,6 п.п.

-2,8 п.п.

Тюменская область

10,3

2,0%

27,2%

8,1%

24,9%

-6,1 п.п.

2,2 п.п.

Свердловская область

9,1

13,8%

2,2%

5,5%

23,7%

8,2 п.п.

-21,4 п.п.

Челябинская область

8,4

7,7%

27,3%

9,3%

32,8%

-1,6 п.п.

-5,6 п.п.

Ханты-Мансийский автономный округ

7,7

8,5%

20,3%

7,4%

11,2%

1,0 п.п.

9,1 п.п.

Курганская область

5,7

3,6%

26,7%

8,9%

26,3%

-5,2 п.п.

0,4 п.п.

Сибирский ФО

9,9

7,8%

20,2%

6,9%

26,0%

0,9 п.п.

-5,8 п.п.

Республика Алтай

14,7

33,6%

42,7%

13,2%

47,8%

20,4 п.п.

-5,1 п.п.

Новосибирская область

12,3

4,2%

26,8%

9,2%

29,3%

-4,9 п.п.

-2,5 п.п.

Томская область

12,0

6,2%

23,7%

5,2%

22,9%

1,0 п.п.

0,9 п.п.

Красноярский край

11,7

9,3%

15,8%

7,0%

30,4%

2,4 п.п.

-14,6 п.п.

Кемеровская область

11,2

13,1%

12,0%

9,4%

22,3%

3,8 п.п.

-10,3 п.п.

Омская область

8,6

10,3%

56,4%

10,7%

34,1%

-0,5 п.п.

22,3 п.п.

Алтайский край

8,4

10,5%

20,0%

7,6%

35,8%

2,9 п.п.

-15,8 п.п.

Иркутская область

4,9

-2,0%

-10,9%

0,5%

10,4%

-2,5 п.п.

-21,4 п.п.

Дальневосточный ФО

11,9

7,8%

23,0%

5,2%

17,4%

2,7 п.п.

5,6 п.п.

Приморский край

14,9

14,6%

19,2%

9,8%

25,6%

4,8 п.п.

-6,4 п.п.

Хабаровский край

11,5

1,8%

32,2%

-4,0%

5,5%

5,8 п.п.

26,7 п.п.

Республика Саха (Якутия)

9,4

5,6%

19,0%

6,5%

17,2%

-0,9 п.п.

1,8 п.п.

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

Лидером по росту цен за год стал Северо-Кавказский ФО (+37%) — за счет Дагестана (+54%) и Ставропольского края (+32%) с популярной локацией Кавказских Минеральных Вод.

 

Фото: www.cian.ru

 

Авторы исследования также обращают внимание на тот факт, что в отличие от рынка городской недвижимости на загородном рынке экстренное увеличение с 28 февраля ключевой ставки ЦБ с 9,5% до 20% не привело к всплеску покупательской активности.

Аналитики ЦИАН объясняют это тем, что население стремилось сохранить свои сбережения в более доступном и более ликвидном сегменте — городских квартирах.

 

 

Спрос на загородном рынке поддерживался традиционными сезонными изменениями (чем ближе к весне, тем больше интерес к загородной недвижимости) и не был связан с последними геополитическими событиями, уточнил руководитель центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

По его словам, в марте потенциальный спрос на ИЖС был на 10% выше, чем феврале и на 30% выше, чем в конце 2021 года,

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Сбербанк: растет интерес со стороны заемщиков к ипотеке на частные дома

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют