Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Аналитики ЦИАН зафиксировали рост покупательского интереса к объектам индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с приходом весны и их подорожание за год в среднем почти на 23%.

 

Фото: www.rop59.ru

 

В исследовании, данные которого были любезно предоставлены пресс-службой ЦИАН порталу ЕРЗ.РФ, отмечается, что за первые три месяца 2022 года объем предложения в целом на рынке ИЖС в России сократился с 71,7 тыс. до 62,5 тыс. лотов (-13%).

При этом в продажу выведено около 28,4 тыс. «новинок» — объявлений о продаже частных домов, которые за последний месяц появились на сайте ЦИАН впервые (-16,7% к I кварталу 2021 года).

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Согласно расчетам аналитиков, по итогам I квартала средняя стоимость частного дома в продаже в целом по РФ составила 10,7 млн руб. (+8,6% к IV кварталу 2021 года, +22,7% к I кварталу 2021 года). При этом средняя площадь продаваемого дома уменьшилась за квартал со 183-х до 180,5 кв. м.

Как можно увидеть из таблицы, самая большая ценовая динамика за квартал характерна для Северо-Западного федерального округа (+13%) за счет значительного подорожания объектов ИЖС сразу в трех субъектах РФ — Санкт-Петербурге (+20%), Ленинградской области (+14%) и Калининградской области (+14%).

 

Средняя стоимость дома в продаже (на землях ИЖС)

Регион

Средняя цена дома в продаже в марте 2022, млн рублей

Динамика цены дома

Динамика цены квадратного метра на вторичном рынке

Насколько дома дорожают сильнее, чем квартиры

За квартал

За год

За квартал

За год

За квартал

За год

Российская Федерация

10,7

8,6%

22,7%

8,7%

28,5%

-0,1 п.п.

-5,9 п.п.

Центральный ФО

11,2

7,7%

22,5%

8,2%

26,9%

-0,5 п.п.

-4,4 п.п.

Москва

42,5

-0,2%

15,8%

1,6%

7,7%

-1,9 п.п.

8,1 п.п.

Московская область

31,7

11,6%

24,3%

7,8%

30,3%

3,8 п.п.

-6,0 п.п.

Тверская область

15,3

19,5%

31,9%

16,0%

44,9%

3,5 п.п.

-13,0 п.п.

Ивановская область

10,9

12,4%

32,9%

11,6%

38,8%

0,8 п.п.

-5,8 п.п.

Калужская область

10,1

9,8%

31,2%

15,4%

42,8%

-5,6 п.п.

-11,6 п.п.

Тульская область

9,3

19,2%

43,1%

2,7%

18,5%

16,5 п.п.

24,6 п.п.

Ярославская область

8,8

6,0%

17,3%

8,4%

28,2%

-2,4 п.п.

-10,9 п.п.

Владимирская область

8,2

17,1%

32,3%

9,5%

29,5%

7,7 п.п.

2,7 п.п.

Воронежская область

7,7

13,2%

28,3%

9,0%

26,6%

4,2 п.п.

1,7 п.п.

Костромская область

7,2

-6,5%

5,9%

5,4%

25,6%

-11,9 п.п.

-19,7 п.п.

Курская область

6,9

7,8%

25,5%

7,7%

32,4%

0,1 п.п.

-6,9 п.п.

Белгородская область

6,8

6,3%

19,3%

8,9%

27,0%

-2,6 п.п.

-7,7 п.п.

Орловская область

6,7

9,8%

19,6%

7,7%

27,7%

2,1 п.п.

-8,1 п.п.

Липецкая область

6,4

6,7%

23,1%

11,7%

33,8%

-5,0 п.п.

-10,7 п.п.

Смоленская область

6,4

4,9%

18,5%

13,0%

33,1%

-8,1 п.п.

-14,6 п.п.

Рязанская область

5,8

9,4%

13,7%

11,6%

40,7%

-2,2 п.п.

-26,9 п.п.

Тамбовская область

5,7

3,6%

23,9%

11,2%

30,8%

-7,5 п.п.

-6,9 п.п.

Брянская область

4,8

2,1%

9,1%

12,3%

42,3%

-10,2 п.п.

-33,2 п.п.

Северо-Западный ФО

18,2

13,4%

26,1%

12,2%

33,0%

1,2 п.п.

-6,9 п.п.

Санкт-Петербург

51,8

19,6%

34,9%

11,9%

27,2%

7,7 п.п.

7,7 п.п.

Ленинградская область

23,9

13,8%

13,8%

11,8%

33,1%

2,0 п.п.

-19,3 п.п.

Калининградская область

16,7

14,4%

34,7%

21,2%

52,7%

-6,8 п.п.

-18,0 п.п.

Псковская область

10,1

3,1%

23,2%

10,9%

33,5%

-7,8 п.п.

-10,3 п.п.

Республика Коми

8,6

4,9%

13,2%

5,6%

15,6%

-0,7 п.п.

-2,5 п.п.

Вологодская область

8,4

6,3%

21,7%

7,0%

30,9%

-0,6 п.п.

-9,2 п.п.

Новгородская область

8,2

5,1%

20,6%

8,4%

34,1%

-3,3 п.п.

-13,6 п.п.

Южный ФО

12,0

7,4%

23,6%

8,4%

31,8%

-1,0 п.п.

-8,2 п.п.

Краснодарский край

25,0

17,9%

63,4%

3,0%

21,5%

14,9 п.п.

41,9 п.п.

Севастополь

15,8

-4,8%

-4,2%

9,6%

23,0%

-14,4 п.п.

-27,3 п.п.

Республика Крым

15,7

-5,4%

6,8%

11,2%

35,0%

-16,6 п.п.

-28,2 п.п.

Ростовская область

8,6

30,3%

43,3%

11,5%

51,1%

18,8 п.п.

-7,8 п.п.

Республика Адыгея

7,9

12,9%

36,2%

6,5%

65,5%

6,4 п.п.

-29,3 п.п.

Астраханская область

5,9

5,4%

15,7%

9,8%

28,2%

-4,5 п.п.

-12,6 п.п.

Волгоградская область

5,4

10,2%

12,5%

10,1%

29,4%

0,1 п.п.

-16,9 п.п.

Северо-Кавказский ФО

9,1

7,7%

36,5%

13,7%

38,6%

-6,0 п.п.

-2,1 п.п.

Республика Дагестан

14,0

14,8%

53,8%

10,2%

27,8%

4,5 п.п.

26,1 п.п.

Республика Северная Осетия - Алания

7,9

12,9%

38,6%

13,1%

50,0%

-0,2 п.п.

-11,4 п.п.

Кабардино-Балкарская Республика

7,8

-6,0%

14,7%

17,4%

34,7%

-23,5 п.п.

-19,9 п.п.

Ставропольский край

6,6

6,5%

32,0%

15,5%

45,0%

-9,0 п.п.

-13,0 п.п.

Приволжский ФО

7,2

7,7%

16,7%

8,3%

30,9%

-0,7 п.п.

-14,1 п.п.

Нижегородская область

10,8

11,3%

25,6%

3,0%

24,8%

8,4 п.п.

0,8 п.п.

Самарская область

9,0

7,1%

30,4%

14,3%

41,3%

-7,1 п.п.

-10,9 п.п.

Пермский край

8,8

6,0%

10,0%

6,4%

29,3%

-0,4 п.п.

-19,3 п.п.

Республика Татарстан

8,5

7,6%

11,8%

4,5%

30,0%

3,1 п.п.

-18,2 п.п.

Чувашская Республика

8,1

8,0%

28,6%

3,3%

38,7%

4,7 п.п.

-10,2 п.п.

Саратовская область

7,0

12,9%

29,6%

13,3%

38,8%

-0,4 п.п.

-9,2 п.п.

Пензенская область

6,7

6,3%

26,4%

10,3%

33,5%

-3,9 п.п.

-7,1 п.п.

Республика Марий Эл

6,4

8,5%

8,5%

11,8%

41,8%

-3,3 п.п.

-33,3 п.п.

Удмуртская Республика

6,4

10,3%

25,5%

5,6%

20,2%

4,8 п.п.

5,3 п.п.

Ульяновская область

6,2

5,1%

5,1%

8,3%

25,4%

-3,2 п.п.

-20,3 п.п.

Кировская область

6,2

5,1%

-4,6%

10,6%

32,0%

-5,5 п.п..

-36,6 п.п.

Республика Башкортостан

6,0

7,1%

17,6%

10,6%

24,7%

-3,5 п.п.

-7,0 п.п.

Республика Мордовия

5,7

9,6%

11,8%

12,5%

31,9%

-2,9 п.п.

-20,1 п.п.

Оренбургская область

5,4

0,0%

8,0%

7,1%

22,6%

-7,1 п.п.

-14,6 п.п.

Уральский ФО

8,2

7,0%

19,4%

7,6%

22,2%

-0,6 п.п.

-2,8 п.п.

Тюменская область

10,3

2,0%

27,2%

8,1%

24,9%

-6,1 п.п.

2,2 п.п.

Свердловская область

9,1

13,8%

2,2%

5,5%

23,7%

8,2 п.п.

-21,4 п.п.

Челябинская область

8,4

7,7%

27,3%

9,3%

32,8%

-1,6 п.п.

-5,6 п.п.

Ханты-Мансийский автономный округ

7,7

8,5%

20,3%

7,4%

11,2%

1,0 п.п.

9,1 п.п.

Курганская область

5,7

3,6%

26,7%

8,9%

26,3%

-5,2 п.п.

0,4 п.п.

Сибирский ФО

9,9

7,8%

20,2%

6,9%

26,0%

0,9 п.п.

-5,8 п.п.

Республика Алтай

14,7

33,6%

42,7%

13,2%

47,8%

20,4 п.п.

-5,1 п.п.

Новосибирская область

12,3

4,2%

26,8%

9,2%

29,3%

-4,9 п.п.

-2,5 п.п.

Томская область

12,0

6,2%

23,7%

5,2%

22,9%

1,0 п.п.

0,9 п.п.

Красноярский край

11,7

9,3%

15,8%

7,0%

30,4%

2,4 п.п.

-14,6 п.п.

Кемеровская область

11,2

13,1%

12,0%

9,4%

22,3%

3,8 п.п.

-10,3 п.п.

Омская область

8,6

10,3%

56,4%

10,7%

34,1%

-0,5 п.п.

22,3 п.п.

Алтайский край

8,4

10,5%

20,0%

7,6%

35,8%

2,9 п.п.

-15,8 п.п.

Иркутская область

4,9

-2,0%

-10,9%

0,5%

10,4%

-2,5 п.п.

-21,4 п.п.

Дальневосточный ФО

11,9

7,8%

23,0%

5,2%

17,4%

2,7 п.п.

5,6 п.п.

Приморский край

14,9

14,6%

19,2%

9,8%

25,6%

4,8 п.п.

-6,4 п.п.

Хабаровский край

11,5

1,8%

32,2%

-4,0%

5,5%

5,8 п.п.

26,7 п.п.

Республика Саха (Якутия)

9,4

5,6%

19,0%

6,5%

17,2%

-0,9 п.п.

1,8 п.п.

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

Лидером по росту цен за год стал Северо-Кавказский ФО (+37%) — за счет Дагестана (+54%) и Ставропольского края (+32%) с популярной локацией Кавказских Минеральных Вод.

 

Фото: www.cian.ru

 

Авторы исследования также обращают внимание на тот факт, что в отличие от рынка городской недвижимости на загородном рынке экстренное увеличение с 28 февраля ключевой ставки ЦБ с 9,5% до 20% не привело к всплеску покупательской активности.

Аналитики ЦИАН объясняют это тем, что население стремилось сохранить свои сбережения в более доступном и более ликвидном сегменте — городских квартирах.

 

 

Спрос на загородном рынке поддерживался традиционными сезонными изменениями (чем ближе к весне, тем больше интерес к загородной недвижимости) и не был связан с последними геополитическими событиями, уточнил руководитель центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

По его словам, в марте потенциальный спрос на ИЖС был на 10% выше, чем феврале и на 30% выше, чем в конце 2021 года,

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Сбербанк: растет интерес со стороны заемщиков к ипотеке на частные дома

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ