19 октября в рамках форума 100+ TechnoBuild прошел круглый стол НОЗА и портала ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте жилья. Продажи, эксплуатация, умный дом». Офлайн в нем приняли участие более 100 человек, онлайн-трансляция собрала почти 200 зрителей.

Цифровая трансформация важна на всех этапах строительного цикла, в том числе продаж, эксплуатации и создания умного дома. Переход на «цифру» позволяет остановить потери выручки, которые из-за отсутствия оперативных данных могут достигать 1 млрд руб. по каждому проекту. Удается также добиться экономии до 10 млн руб. на этапе заселения.

Эти и многие другие вопросы участники круглого стола обсудили в Екатеринбурге. Запись трансляции доступна по ссылке.

В продажах новостроек решающую роль играет то, как застройщики представляют свои проекты. Особое внимание — визуализации, интерактивности, проработанности сайтов, возможности круглосуточного бронирования.

18% бронирований квартир приходятся на нерабочее время застройщиков, рассказала директор по развитию ALLIO ERP Светлана Пинигина (на фото).

«Необходимо обеспечить возможность бронирования в любое время суток, — подчеркнула эксперт. — Также важно создать личный кабинет клиента, ускорить время реакции на заявки клиентов — если перезвонить потенциальному покупателю позднее 20 минут, то можно считать, что сделка не состоится».

По мнению Пинигиной, для успешных дистанционных продаж важно уделять большое внимание сайту: закрепить кнопку «выбрать квартиру», сделать кликабельным номер телефона, давать подробную информацию о квартирах в продаже.

«Сейчас идет эра интерактива. Выбирая квартиру, люди приходят оценить, сколько денег они готовы заплатить за квартиру и какого качества будет жилье. На таких людей решающее влияние оказывает презентация квартиры», — рассказал генеральный директор компании «Кельник» Олег Кельник (на фото).

По его мнению, панорамный тур генерирует визуальные лиды, повышает конверсию в продажи. Интерактивная презентация позволяет повысить эффективность удаленных продаж, в том числе через мессенджеры.

Важный элемент таких презентаций — VR-туры. Они позволяют организовать так называемые выездные шоу-румы, то есть потенциальный покупатель может детально посмотреть квартиру и придомовую территорию без непосредственного приезда на объект.

«Благодаря такому подходу, время принятия решения покупателем сокращается в два раза», — поделился Кельник.

Отсутствие оперативных данных по проектам выливается в потерю выручки до 1 млрд руб.

Такие расчеты привел генеральный директор РПА Компас Михаил Бутенко.

По мнению менеджера продукта Profitbase Александра Ведерникова (на фото), цифровизация позволяет обеспечить динамическое ценообразование квартир, то есть мгновенно и гибко реагировать на складывающиеся на рынке условия.

«Решение Profitbase.ai — это базовое готовое решение по динамическому ценообразованию, которое позволяет автоматизировать большинство вопросов. С его помощью увеличение выручки за полгода может достигать 10—14 млн руб.», — рассказал эксперт.

Экономии до 10 млн руб. на этапе заселения позволяет добиться сервис по автоматизации передачи ключей от «Базис Недвижимость».

Данное IT-решение на круглом столе презентовал эксперт компании Константин Зырянов (на фото).

Застройщикам крайне важно получать автоматизированные отчеты по маркетингу и продажам, данным из которых можно доверять, рассказал директор по продажам Smartis Александр Калинин (на фото).

Это один из аналитических факторов, позволяющих повысить конверсию лидов в продажи, а также выстроить деловые взаимоотношения с подрядчиком.

Если говорить об умных многоквартирных домах, то здесь цифровизация дает массу преимуществ, от безопасности и комфорта жителей до экономической эффективности.

Так, применение смарт-систем в МКД обеспечивает экономию важных ресурсов до 20%, что в конечном итоге делает эксплуатацию дешевле и снижает углеродный след дома, отмечает директор по цифровой трансформации ГК КОРТРОС Дмитрий Лебедев (на фото). По его словам, это очень хорошо вписывается и в ESG-повестку.

Цифровизация позволяет получить много важных данных, в том числе о свойствах материалов, использованных при строительстве МКД, а также энергоэффективности, продолжил представитель ГК КОРТРОС.

Накопление и анализ таких данных позволяет в перспективе корректировать проекты домов, совершенствуя их, подчеркнул Лебедев.

При этом на продажах умного дома девелоперы могут зарабатывать, считает руководитель отдела рекламы и маркетинга Атлас Девелопмент Мария Дружинина (на фото). В рамках работы над умными МКД компания пришла к выводу, что применение смарт-систем позволит потенциально продавать жилье дороже на 20 тыс. руб. за 1 кв. м.

Эксперт также рассказала, что проекты ЖК Парк столиц и 4YOU получили дипломы умного дома класса D по методологии ЕРЗ.РФ. Это сподвигло девелопера разобраться с понятием «умный дом», что помогло в дальнейшем в маркетинговом продвижении продукта.

Вместе с тем при создании умного дома появляется несколько важных юридических вопросов. Например, предстоит определить форму собственности на смарт-системы, возможно, закрепить ее за управляющей компанией. Кроме того, важно понять и юридически закрепить собственность на данные, которые генерирует умный дом.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) напомнил, что по итогам конференции 15 сентября, посвященной умным многоквартирным домам, была принята резолюция с несколькими конструктивными предложениями.

В частности, предлагается на законодательном уровне закрепить понятие «умный дом», привлекать управляющие компании еще на стадии проектирования умных домов, а также обеспечить достаточность тарифов УК на содержание смарт-систем в таких МКД. Кроме того, необходимо определить права собственности на системы умного дома: закрепить их за девелопером, УК или жильцами.

Уже получены ответы Минцифры и Минпромторга РФ. Ведомства в целом готовы продолжить совместную работу в этом направлении.

Фото: www.hsto.org

В МКД есть три взаимодействующие стороны, отметил Дмитрий Лебедев. Это жители, застройщик и управляющая компания. «Девелопер и УК должны уделять большое внимание надежной работе всех систем умного дома, чтобы не потерять доверие клиентов и не испортить имидж на рынке. В противном случае возникнут сложности с поиском новых клиентов», — считает эксперт.

Умные дома невозможны без «цифровой» управляющей компании, согласен IT-директор ГК Железно (пока единственная в России компания, чьей ЖК присвоен высший класс умного дома — A) Иван Власов (на фото). «В умном МКД все приборы учета следует передать УК, чтобы не было сбоев в работе. В противном случае возникают серьезные проблемы, например, при поломке счетчика без согласия жителя МКД поменять его невозможно», — рекомендует он.

Эффективность управляющей компании умного дома во многом зависит от визуализации, строгости и полноты данных. Такого мнения придерживается коммерческий директор «Голос.Комфорт» Алексей Попов (на фото). «На данный момент мы пока реализовали контроль работы линейного персонала — электриков, сантехников и других. Подбираемся к инженерному персоналу», – рассказал он и добавил, что все данные собираются и анализируются, затем выводятся в систему понятных дашбордов.

Фото: www.specserver.com

Реализация систем умного дома требует больших вычислительных мощностей, а значит, и денежных вложений. Именно по этой причине, считает Алексей Попов, важно понимать, какие именно системы нужны будущим жильцам, а также учитывать мнение управляющей компании, которая затем будет обслуживать умный дом. Согласно опросу ЕРЗ.РФ, для жильцов умных МКД одними из наиболее важных факторов безопасности являются автоматическое обнаружение оставленных вещей и большого скопления людей. Как отметил Кирилл Холопик, в ближайшее время эти факторы будут учитываться при оценке классов умных домов.

Фото: www.securitymedia.ru

Модерировали круглый стол Кирилл Холопик и редактор портала DigitalDeveloper.ru Нина Байкова. Руководитель портала ЕРЗ.РФ анонсировал мероприятие для застройщиков, на котором эксперты обсудят факторы, влияющие на стоимость квартир. Это и системы умного дома, и отделка, и многое другое. Следите за обновлениями каталога мероприятий.

Фотогалерея и презентации опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке. Запись мероприятия доступна по ссылке.

18 октября на круглом столе ЕРЗ.РФ о цифровизации в девелопменте жилья эксперты поговорили о стадиях проектирования и строительства. Запись трансляции этого мероприятия доступна здесь.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается

Более 20 спикеров поделятся опытом внедрения цифровизации на круглых столах в Екатеринбурге

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка