Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

5 октября прошел очередной эфир проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Эксперты рынка недвижимости обсудили аналитику динамики цен на новостройки и дали прогнозы о ближайших изменениях в отрасли.

 

 

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — это совместный проект компании MACRO и ведущего отраслевого портала страны ЕРЗ.РФ, где эксперты обсуждают актуальные вопросы рынка недвижимости. Эфиры проводятся на одноименном ютуб-канале каждый вторник в 11:00 (МСК).

В рамках очередного обсуждения спикеры подготовили аналитику на основе исследований, проведенных в их компаниях, и поделились прогнозами о том, как изменится рынок недвижимости в ближайшее время.

Приглашенные спикеры:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Сергей Лобжанидзе, директор bnMAP.pro;

Наталья Сазонова, директор по развитию компании Метриум;

Елена Сёмова, финансовый директор ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Искандер Юсупов, коммерческий директор Унистрой;

Михаил Бесфамильный, директор и собственник Орсо Групп;

Сергей Зайцев, руководитель центра новостроек федеральной компании Этажи;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Николай Епифанов, директор по связям с общественностью ГК Сибпромстрой.

Эфир открыла ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO.

 

Фото: РБК Недвижимость

 

Кирилл Холопик (на фото) поделился данными опроса портала ЕРЗ.РФ.

«В опросе, который мы провели незадолго до эфира, приняли участие около ста респондентов. Среди них — застройщики, маркетологи и агентства недвижимости, — рассказал Холопик. — 39% участников опроса отметили, что темпы роста цен на недвижимость снизились, 28% — что цены продолжают активно расти, еще 15% ответили, что цены стабилизировались».

 

 

А вот когда среди голосующих выделили только застройщиков, результаты опроса изменились. «В новом варианте уже 50% ответили, что темпы роста цен снизились, и 17% — что цены продолжают активно расти». — уточнил Кирилл Холопик.

Спикер отметил, что такая картина связана с ужесточением условий по льготной ипотеке и повышением ставок по депозитам.

 

 

Сергей Лобжанидзе (на фото) объяснил, чем и почему могут отличаться аналитические данные из разных источников, и рассказал о том, что происходит с ценами в столице. По его данным средняя стоимость квадратного метра в «старой» Москве растет, в Новой Москве этот показатель стабилизировался, а в Подмосковье отмечается его снижение. Однако прогнозы на ближайшие месяцы спикер делать не стал.

«Нужно, чтобы прошло достаточное время после ужесточения условий по льготной ипотеке, которое пришлось на лето, — пояснил Лобжанидзе. — Осенью должны пройти хотя бы пару месяцев, чтобы результаты продаж были проанализированы и превращены в предложение к действию. Сейчас рынок ждет итоги продаж по итогам сентября и октября — то есть пока сформируется устойчивый тренд», — заключил эксперт.

 

 

Наталья Сазонова (на фото) поделилась наблюдениями, полученными в ходе исследований рынка компанией Метриум. По ее словам, и в массовом сегменте, и в сегменте бизнес-класса цена квадратного метра продолжает расти, однако темпы роста стоимости новостроек снижаются.

 

 

Спикер выделила и другую тенденцию. «Практически во всех сегментах снижается средняя площадь квартиры, особенно в бизнес-классе, — отметила она. — Яркий пример — появление на рынке недвижимости Москвы квартир площадью в 9 кв. м. Компактность жилья — это наше новое настоящее», — констатировала Сазонова.

В качестве тренда эксперт отметила растущую коллаборацию банков и застройщиков, которые совместно будут предлагать ставки банковского финансирования для стимулирования продаж. У многих застройщиков такие программы уже есть. Очевидно, это станет нормой рынка.

 

 

Факты, свидетельствующие о снижении темпов роста цен, подтвердил и Сергей Зайцев (на фото).

«Абсолютно во всех сегментах недвижимости темпы роста снижаются, а новые объекты, в частности на региональном рынке, выходят уже с другим ценообразованием, — сообщил специалист. — Если тенденция сохранится, то в краткосрочной перспективе темпы роста цен могут приблизиться к нулю», — предположил спикер.

Также Зайцев отметил высокий спрос на вторичную недвижимость и аренду. При этом интерес к ипотеке у клиентов федеральной компании Этажи, по его словам, не снижается: количество ипотечных консультаций в компании нынешней осенью достигло рекордного количества, проинформировал он.

 

 

Елена Сёмова (на фото) прокомментировала ситуацию в Южном федеральном округе.

«Для южных регионов растущий ценник — общая тенденция. За счет внешней миграции и инвестиционных процессов цены продолжают расти, — пояснила она. — Инвестиционная привлекательность недвижимости городов у моря продолжает расти, однако наиболее выгодные сделки уже были совершены клиентами, которые успели приобрести объекты недвижимости 6—12 месяцев назад», — уточнила специалист.

 

 

Общий тренд роста цен подтвердил и Михаил Бесфамильный (на фото). По его словам, в Пермском крае на первичном рынке недвижимости в 2020 году цены выросли на 15%, а за девять месяцев 2021 года зафиксирован рост еще на 9%. Также спикер поделился интересным кейсом из своей практики.

«Недавно мы запустили продажи в одном из проектов со стоимостью 90 тыс. руб. за 1 кв. м, что является очень высокой ценой для нашего региона, — отметил спикер. — При этом клиенты показали активный интерес к проекту, и за две недели мы продали 50 квартир в новом комплексе», — добавил он

 

 

Иван Захаров (на фото) отметил, что, несмотря на тренд компактного жилья, снижение класса новых объектов компания Капитал — строитель жилья не планирует.

«У нас остаются полноразмерные квартиры, — сообщил он. — Мы не меняем регламенты, которые относятся к квартирографии и качеству материалов. Будем существовать в текущих реалиях рынка, несмотря на удорожание материалов, повышающее стоимость квадратных метров», — резюмировал Захаров.

 

 

О специфике ситуации на рынке недвижимости Татарстана рассказал Искандер Юсупов (на фото).

«Рост цен в нашем регионе связан еще и с ограниченным объемом предложения, — пояснил он. — Мы посчитали, что при текущем темпе продаж он вымоется за 5 месяцев, поэтому даже при желании цены падать не могут. Сейчас Казань занимает четвертое место по стоимости жилья после Москвы, Сочи и Санкт-Петербурга», — сообщил Юсупов.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) отметила, что для компании РКС-Девелопмент, которая строит в регионах, большим драйвером увеличения стоимости стало повышение себестоимости, а не льготная ипотека. При этом замедления роста цен застройщик не отмечает ни в Твери, ни в Анапе, ни в Пензе.

«Понижать класс жилья мы не собираемся, наоборот, повышаем качество отделки и вводим систему “умный дом”, что для наших регионов является новинкой», — обозначила стратегию компании ее топ-менеджер.

 

 

Повышать комфортность жилья планируют и в компании Сибпромстрой.

«Мы отмечаем существенный рост цен, при котором сохраняется и высокий спрос, — рассказал Николай Епифанов (на фото). — Ожидается, что в ближайшие полгода в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость новостроек вырастет еще на 10%», — дал прогноз эксперт.

 

 

В ходе прямого эфира спикеры ответили на вопросы зрителей.

Полная запись выпуска «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» доступна по ссылке.

Чтобы присоединяться к следующим выпускам и первыми узнавать актуальные мнения и прогнозы в сфере недвижимости, подписывайтесь на ютуб-канал СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ. А если вы хотите стать экспертом следующего эфира, отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка