Согласно аналитике портала Dataflat.Ru, в декабре 2023 года число зарегистрированных Росреестром розничных сделок по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе сократилось по сравнению с ноябрем на 6%.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

Произошло это за счет Санкт-Петербурга, который, по словам экспертов, «сжался на 9%». То есть процесс охлаждения рынка в Северной столице продолжился, и в начале нового года эта тенденция, скорее всего, сохранится.

А вот в Ленинградской области ситуация пока не изменилась (см. таблицу ниже).

Источник: Dataflat.Ru

По сравнению с декабрем 2022 года продажи выросли на 35%, в квадратных метрах — на 31% (см. таблицу ниже).

Источник: Dataflat.Ru

Средняя оценочная стоимость реализованного лота (по заявленным ценам без скидок) за год прибавила 9%, средняя цена 1 кв. м выросла на 13%.

В Санкт-Петербурге количество сделок увеличилось на 54%, в Ленобласти — на 7%.

Фото предоставлено пресс-службой Dataflat.Ru

Руководитель портала Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) отметил, что показатели продаж не могли не отразиться на выручке — поступлениях денежных средств на счета застройщика, участников проекта, инвесторов и эскроу-счета.

По расчетам аналитиков, в декабре по сравнению с ноябрем этот показатель снизился на 6%, а за год оказался выше на 48%.

Источник: Dataflat.Ru

За весь 2023 год количество реализованных в розницу квартир и апартаментов в строящихся домах Северной столицы и области увеличилось на 14%, а выручка, по предварительным оценкам, выросла на 28%.

В Санкт-Петербурге зафиксирован рост на 15% по реализованным лотам, на 30% — по выручке, в Ленинградской области — на 12% и 21% соответственно.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет 

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: на Северо-Западе спрос на новостройки активно смещается из Санкт-Петербурга в Ленинградскую область

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Эксперты: сентябрьские продажи в новостройках Ленинградской области обогнали Санкт-Петербург

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов