Публичной правовой компании должны быть переданы все средства, собранные страховщиками с девелоперов в рамках страхования гражданской ответственности застройщика за время до учреждения Фонда.

Фото: www.innoginsk.ru

Такое положение содержится в законопроекте, который разрабатывает совместно с коллегами-депутатами и с учетом позиций Минстроя и Банка России председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Как пояснили порталу ЕРЗ в профильном комитете, основная идея законопроекта — обеспечить завершение работы страховых компаний на рынке страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) с передачей их портфелей (включая резервы и страховые премии) Фонду защиты дольщиков.

Фото: duma.gov.ru

По словам Николая Николаева (на фото), документ планируется внести в Госдуму еще до конца декабря, а сам закон может вступить в силу уже к 1 марта следующего года.

«Речь идет не только о страховщиках, которые непосредственно работают сейчас с девелоперами, то есть об СК «Респект» и Обществе взаимного страхования, — уточнил депутат. — Денежные средства должны будут передать и компании, которые в настоящий момент не числятся в списке организаций, имеющих право заниматься этим видом деятельности, но у них есть действующие договоры страхования, по которым срок ответственности еще не прошел», — подчеркнул руководитель профильного комитета.

Фото: www.pbs.twimg

При этом парламентарий отметил, что законопроект нацелен на то, чтобы Фонд защиты дольщиков не просто брал на себя ответственность за достройку всех проблемных объектов, но и имел средства для реализации этих полномочий — как добавил депутат, «не один десяток миллиардов рублей».

Николай Николаев напомнил, что обязательное страхование рисков при заключении договора долевого участия (ДДУ) в строительстве было введено законодательно с начала 2014 года. Однако власти и сами застройщики признавали, что данный механизм не смог защитить рынок новостроек от появления новых обманутых дольщиков.

Фото: www.nemotor.ru

В октябре 2017 года для новых жилых проектов отчисления страховщикам были заменены на взносы во вновь учрежденный Фонд защиты дольщиков, имеющий статус публичной правовой компании.

Ставка тарифа при этом осталась неизменной — 1,2% от суммы, указанной в ДДУ. По состоянию на начало текущего года Минстрой оценивал объем средств, собранный страховыми компаниями, в 38 млрд руб. Что касается Фонда, то более чем за год его работы в нем было собрано более 7,5 млрд руб. за счет страховых отчислений от застройщиков.

Фото: www.ivday.ru

К слову, две обозначенные выше суммы, сложенные вместе, могли бы решить сегодня проблему долгостроя, сопоставимого с неисполненными обязательствами перед дольщиками обанкротившейся Urban Group (свыше 55 млрд руб.). Но отнюдь не всех незавершенных строек страны, чье суммарное денежное выражение оценивается Правительством в сумме не менее 3,7 трлн руб.  

Поэтому в Госдуме и Правительстве обсуждается вопрос об увеличении взносов в Фонд с 1,2 до 6% от цены ДДУ.

Фото: www.szaopressa.ru

Также важно отметить, что после наделения Фонда вышеуказанным полномочиями по страхованию ГОЗ, эти полномочия будут распространяться только на проекты, запущенные до 1 июля 2019 года.

После этой даты, согласно последней редакции 214-ФЗ, все обязательства застройщиков перед дольщиками должны обеспечиваться нормами проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Другое обстоятельство, которое, возможно, будет учтено при принятии предложенного Николаевым законопроекта, — мнение представителей самого страхового сообщества.

Претендующий на то, чтобы быть выразителем его консолидированной позиции, руководитель страховой компании «Респект» Александр Артамонов (на фото) выступает за отсрочку (по крайней мере, на год) передачи функции страхования (ГОЗ) от страховых компаний Фонду защиты дольщиков.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

Застройщикам разрешат страховать ГОЗ по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года

Москомстройинвест: брать кредит при использовании эскроу-счетов застройщику не обязательно

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Автор провалившегося законодательства о страховании застройщиков вернулся в Думу

Суд: отсутствие оплаты страховой премии застройщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения дольщику

Правительство создает общенациональную платформу по страхованию жилья

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности