Такую тенденцию обозначили представители риэлторского, девелоперского и банковского бизнесов, опрошенные международным деловым изданием.

Фото: www.mds.yandex.net

В целом эксперты отметили, что традиционное осеннее оживление на рынке недвижимости в России, едва начавшись, было заглушено новостью о старте частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента РФ №647 от 21.09.2022.

Руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото) сообщил, что сразу же после выхода Указа было зафиксировано снижение потенциального спроса: число просмотров объявлений в базе ЦИАН о продаже квартир в новостройках упало на 27% относительно среднегодовых значений, а о продаже квартир на вторичном рынке — на 17%.

«Часть потенциальных покупателей недвижимости с привлечением ипотеки отложили принятие решения, заняв выжидательную позицию. Есть и единичные случаи отказа», — сообщил изданию представитель застройщика Лидер Групп. При этом в целом ситуацию со спросом на новостройки он оценил пока как «ровную».

Фото: www.dp.ru

«Некоторые [покупатели — Ред.] поставили сделки на паузу, так как полагают, что они или члены их семьи могут попасть под мобилизацию, — сообщил директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев (на фото).

Он также указал на тот факт, что с учетом объявления частичной мобилизации в стране многие потенциальные ипотечные заемщики предпочитают не брать на себя дополнительные обязательства по выплате кредита, по крайней мере до прояснения ситуации. «Ведь новая информация поступает каждый день, и в ней достаточно тяжело разобраться», — заметил Терентьев.

Фото: www.kubnews.ru

По мнению другого спикера — представителя крупной московской компании-застройщика — «спрос роняют банки, которые начали отказывать в ипотеке тем, кого, по их мнению, могут мобилизовать».

В девелоперской компании ASTERUS изданию подтвердили, что после объявления частичной мобилизации российские банки изменили алгоритмы оценки заемщика, и уже есть случаи отказов по ранее одобренным сделкам.

При этом собеседники Forbes не назвали конкретные банки, в которых столкнулись с отказами. Представитель одного из крупных банков подтвердил, что при одобрении ипотеки «учитываются мобилизационные риски».  «Перестраховываются все банки, потому что сейчас вообще непонятно, кого и когда могут призвать», — уточнил ипотечный брокер.

Фото: www.banki.ru

Обобщенная оценка всех экспертов сводится к тому, что замедление (из-за мобилизационных мероприятий) коснулось всех сегментов российского рынка недвижимости — в той или иной степени.

В частности, в отличие от сегмента продаж жилья аренда просела незначительно, а в сфере коммерческой недвижимости откладываются только сделки, находящиеся на начальной стадии подготовки.

Фото: www.hinshtein.ru

Между тем, известный депутат Госдумы Александр Хинштейн (на фото) обратил внимание еще на одну, нежелательную по его мнению, реакцию со стороны банков на частичную мобилизацию и оперативно принятый в связи с ней закон о кредитных каникулах и компенсациях мобилизованным — повышение ставок ИЖК.

«Отдельные банкиры, похоже, рассчитывают переложить нагрузку не на свои карманы, а на других людей. Так, в риэлторских ТГ-каналах уже анонсируется повышение ставок по ипотеке — например, Альфа Банком», — написал в среду в своем Telegram-канале парламентарий.

Он подчеркнул, что допустить такого повышения нельзя и пообещал «уже завтра» направить соответствующее обращение в ЦБ — о необходимости вернуть прежние ставки по ипотеке.

Фото: www.coinbit.one

При обсуждении этого законопроекта в Госдуме ключевым стал вопрос, за чей счет будут списываться долги по кредитам погибших заемщиков. Минфин предлагает банкам сделать это за свой счет и не планирует выделение бюджетных средств. Банкиры предсказуемо против.

Замминистра финансов Алексей Моисеев (на фото) сообщил на прениях по документу в Госдуме, что нагрузку по списанию кредитов погибших мобилизованных граждан возьмут на себя банки, а не государство.

«Что касается бюджетной строчки — не предполагается, — заявил он депутатам, уточнив: — Предполагается, что это будет делаться за счет банков».

Фото: www.golden-houses.ru

По данным Национального бюро кредитных историй, которые приводит «Коммерсант», за прошлый год на граждан 30—40 лет приходится более 45% всех ипотечных кредитов, еще 20% приходилось на заемщиков моложе 30 лет, итого более 65%. А по данным ЦБ на начало сентября задолженность граждан по кредитам на жилье превысила 13 трлн руб.

Еще немногим меньше, 12 трлн руб. приходится на необеспеченные кредиты, в которых доля граждан до 40 лет превышает 50%. Даже с учетом того, что часть этого кредитного портфеля оформлена на женщин, а часть — на граждан, не подлежащих мобилизации, все равно, по подсчетам экспертов, в зоне риска остаются кредиты на триллионы рублей.

Как пояснил «Коммерсанту» источник на банковском рынке, дело даже не в самом списании кредитов погибшим, которых, как он надеется, будет немного, а в повышенным риске кредитов всем, кого потенциально могут призвать по мобилизации.

«В любой момент кредит, который выглядит абсолютно надежным, может стать рискованным в случае призыва заемщика»,— говорит он.

Фото: www.oryxian.com

Другие публикации по теме:

Как доработан законопроект о поддержке россиян, призванных на военную службу по мобилизации

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Принят закон о кредитных каникулах для мобилизованных и военнослужащих

Мобилизованных освободили от начисления пеней за жилищно-коммунальные услуги

Основные положения закона о кредитных каникулах для мобилизованых и военнослужащих

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

Какие гарантии поддержки получат россияне, призванные на военную службу по мобилизации

Forbes составил рейтинг крупнейших российских застройщиков в трех категориях

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка