Депутаты утвердили поправки, предложенные Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, ужесточающие требования к застройщикам в части обязательств перед покупателями жилья. 

Фото: www.gospress.ru 

20 июня на пленарном заседании Госдумы депутаты приняли во втором чтении законопроект № 322981-7 — «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Суть поправок, инициированных большей частью Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, пояснил депутатам председатель этого комитета Николай Николаев (на фото).

Он напомнил, что новая редакция 214-ФЗ является результатом тех поручений, которые президент РФ Владимир Путин давал правительству в части реформирования всей системы жилищного строительства. Главная цель изменений – уйти от долевого строительства, чреватого обманом (вольным или невольным) со стороны компаний-застройщиков по отношению к физическим-лицам, покупающим у них квартиры еще на стадии возведения домов.

В числе наиболее важных поправок, утвержденных профильным комитетом ко второму чтению: 

в ближайшее время на всех застройщиков распространяется требование об обязательном банковском сопровождении их деятельности по проектам жилой застройки (причем у банка появляется право приостанавливать платеж застройщика если есть подозрение на нецелевое использование средств);

вводится механизм эскроу-счетов для обеспечения безопасности приобретателей жилья (до 1 июля 2019 года переход на этот механизм будет добровольным для застройщиков, а после — обязательным);

предоставление девелоперам права строить жилые дома по принципу «несколько разрешений на строительство одной компании» в рамках проекта комплексного развития территорий с открытием отдельного банковского счета для каждого разрешения.   

В интересах как дольщиков, так и застройщиков законопроектом № 322981-7 вводится упрощенный порядок предоставления девелоперам, которые готовы взяться за достройку проблемных объектов, компенсационных участков. В контексте этой меры Фонд защиты прав участников долевого строительства (компенсационный фонд) наделяется правом финансировать недострой как за счет федерального, так и региональных бюджетов (по заявке региональных властей).  

Фото: www.estatelegal.ru

Во время подготовки ко второму чтению в законопроект всего поступило 103 поправки, 64 из них профильный комитет Госдумы в итоге рекомендовал отклонить. В частности, депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд.

Принятие законопроекта № 322981-7 Госдумой в третьем чтении запланировано на 21 июня.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие 

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации 

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства 

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству 

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении 

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства 

Опубликован подготовленный ко второму чтению текст законопроекта, реформирующего долевое строительство

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7 

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию