Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Группа ЛСР вырвалась в лидеры в Свердловской области

По состоянию на 1 декабря 2017 года смена лидеров в ТОП местных застройщиков произошла в пяти регионах России: Республике Башкортостан, Свердловской, Брянской и Астраханской областях, Забайкальском крае.

ТОП застройщиков Республики Башкортостан по текущему строительству возглавила «ГК Третий Трест», которая поднялась в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на 1 позицию. Застройщик сохранил объем текущего строительства — 212 073 м², при этом увеличив долю на рынке до 8,27% (было 8,16%). Лидер прошлого месяца — «ГК Первый Трест» — опустился на вторую строку ТОП, уменьшив объем текущего жилищного строительства на 7 537 м² (с 213 228 до 205 691 м²) и долю на рынке — до 8,02% (было 8,20%).

ТОП-5 застройщиков Республики Башкортостан по текущему строительству на 1 декабря

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Третий Трест, Республика Башкортостан

 212 073

 87

8,27%

2

-1 

ГК Первый Трест, Республика Башкортостан

 205 691

 91

8,02%

3

ИСК г. Уфы, Республика Башкортостан

 154 373

 145

6,02%

4

ГК Госстрой, Республика Башкортостан

 139 337

 164

5,43%

5

КСИ, Республика Башкортостан

 133 504

 173

5,20%

© erzrf.ru


В 
Свердловской области на первое место вырвалась «Группа ЛСР», потеснив застройщика «PRINZIP». Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 33 592 м² (с 172 617 до 206 209 м²). На второе место в регионе опустился застройщик «PRINZIP», который сохранил объем текущего жилищного строительства — 185 948 м², но уменьшил долю на рынке до 7,35% (было 7,67%).

ТОП-5 застройщиков Свердловской области по текущему строительству на 1 декабря

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 206 209

 2

8,15%

2

-1 

PRINZIP, Свердловская область

 185 948

 111

7,35%

3

ГК КОРТРОС, г. Москва

 147 717

 34

5,83%

4

Атомстройкомплекс, Свердловская область

 146 639

 155

5,79%

5

ГК Солнечный дом, Свердловская область

 98 080

 250

3,87%

© erzrf.ru


ТОП застройщиков Брянской области
 по текущему строительству вновь возглавила «ГК Надежда», которая вернула себе первое место в ранжировании, потеснив «ГК БКЖС Гарант». Лидер рынка сохранил объем текущего строительства 128 614 м², при этом увеличив долю на рынке до 12,93% (было 12,59%). «ГК БКЖС Гарант» опустилась в ТОП на одну позицию, уменьшив объем текущего жилищного строительства на 26 265 м² (с 140 460 до 114 195 м²) и долю на рынке — до 11,48% (было 13,75%).

ТОП-5 застройщиков Брянской области по текущему строительству на 1 декабря

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Надежда, Брянская область

 128 614

 181

12,93%

2

-1 

ГК БКЖС Гарант, Брянская область

 114 195

 209

11,48%

3

ПРЕМИУМ ПРОЕКТ, Брянская область

 108 135

 223

10,87%

4

Форвард, Брянская область

 48 411

 512

4,87%

5

ГК Мегаполис, Брянская область

 43 562

 560

4,38%

© erzrf.ru


В
Астраханской области на первом месте оказалась «ГК Строитель Астрахани». Несмотря на то что компания уменьшила объем текущего строительства на 14 905 м² (с 53 260 до 38 355 м²) и долю на рынке до 13,89% (было 16,47%), ей удалось обогнать по объемам строительства «Городской Курорт Астрахани». Лидер прошлого месяца уменьшил объем текущего жилищного строительства на 19 686 м² (с 53 442 до 33 756 м²) и долю на рынке — до 12,22% (было 16,53%).

ТОП-5 застройщиков Астраханской области по текущему строительству на 1 декабря

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Строитель Астрахани, Астраханская область

 38 355

 631

13,89%

2

-1 

Городской Курорт Астрахани, Астраханская область

 33 756

 699

12,22%

3

+1 

ВКРК, Астраханская область

 31 583

 734

11,44%

4

+2 

АДС-Инвест, Астраханская область

 26 372

 876

9,55%

5

Астраханский Домостроительный Комбинат, Астраханская область

 23 074

 980

8,36%

© erzrf.ru 


ТОП застройщиков Забайкальского края
 по текущему строительству возглавил застройщик «СК Тантал», который сохранил объем текущего строительства 24 264 м², но увеличил долю на рынке до 21,41% (было — 18,04%). В прошлом месяце он занимал второе место в регионе. Лидер прошлого месяца — застройщик «РУС», опустился сразу на две позиции, вдвое уменьшив объем текущего жилищного строительства (с 38 972 до 17 790 м²) и долю на рынке — до 15,69% (было — 28,97%).

ТОП-5 застройщиков Забайкальского края по текущему строительству на 1 декабря

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

СК Тантал, Забайкальский край

 24 264

 941

21,41%

2

+1 

СК Радченко, Забайкальский край

 20 612

 1 073

18,18%

3

-2 

РУС, Забайкальский край

 17 790

 1 228

15,69%

4

ЧКЗ МИР, Забайкальский край

 13 336

 1 506

11,76%

5

ПГС, Забайкальский край

 9 719

 1 808

8,57%

© erzrf.ru


Полные данные по ТОП застройщиков по текущему строительству в РФ и в регионах доступны по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков на 1 декабря. Первое место удерживает «ГК ПИК». Пока

Лидеры по текущему строительству сменились в 5 регионах

Объем текущего строительства начал снижаться после 12 месяцев роста

Группа ЛСР вытеснила из ТОП-5 по вводу жилья Холдинг Setl Group и сразу вышла на второе место

+

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

 

Фото: www.o-nedvizhke.ru

Как поясняется на официальном сайте Правительства РФ, законопроектом предлагается:

упразднить систему аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и одновременно ввести институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы;

распространить требования ГК РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на экспертные организации и на работников таких организаций;

повысить требования, предъявляемые к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий;

установить ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (без права переаттестации в течение трех лет);

установить ответственность саморегулируемых организаций за некачественное проведение их экспертами негосударственной экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

 

 

Как отмечается в пояснительных материалах к документу, предлагаемые законопроектом изменения позволят создать в России институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, повысить качество оказываемых услуг по проведению такой экспертизы.

Для портала ЕРЗ законопроект прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

 

«Законопроектом предусматривается включение саморегулируемых организаций органов экспертизы в состав Национального объединения проектировщиков и изыскателей, — напомнил эксперт. — Это неизбежно порождает конфликт интересов, поскольку НОПРИЗ, с одной стороны, теперь должен будет защищать права и интересы изготовителей проектной продукции, а с другой — тех, кто дает оценку качества этой проектной продукции, то есть органов экспертизы.

Тезис о том, что включение в состав НОПРИЗ СРО экспертных организаций позволит им вырабатывать общую консолидированную позицию совместно с проектировщиками, далек от реальности. Ведь экспертиза по определению заинтересована в ужесточении требований к проектной организации, к качеству проектной документации. Поэтому уважающие себя эксперты всегда будут требовать качества, а проектировщики — наоборот, выступать за смягчение требований, предъявляемых к проектной экспертизе. И конфликта интересов здесь избежать невозможно по определению.

Как невозможно при таком сочетании в одном Нацобъединении эффективно защищать интересы и проектировщиков, и экспертов. А учитывая тот факт, что СРО проектировщиков в НОПРИЗ гораздо больше, чем СРО экспертов, легко можно понять, что все решения экспертных организаций, направленные на повышение требований к проектной документации, всегда будут блокироваться представителями «проектного большинства».         

Далее. Не совсем понятно, как пять экспертов, аттестованных для того, чтобы вступить в СРО, должны обеспечить выполнение экспертизы в полном объеме. Напомню, что Минстрой утвердил 14 направлений деятельности для негосударственной экспертизы. Невозможно закрыть все эти направления силами лишь пяти экспертов, какими бы гениями они ни были. При этом на привлечение внештатных экспертов для проведения экспертизы накладывается запрет. С этим принципиально нельзя согласиться. Современные информационные технологии позволяют привлекать на удаленном доступе специалистов, компетентных в том или ином разделе экспертизы.  

А ведь нельзя забывать, что в отличие от органов госэксперизы организация негосударственной экспертизы на начальном этапе своей деятельности оплачивает аренду помещений, не имеет постоянного объема работ, и держать в своем штате экспертов по всем 14-ти направлениям для такой организации просто неподъемно в финансовом смысле. Поэтому мы считаем, что на начальном этапе, пока организация негосударственной экспертизы, что называется, не встала на ноги, у нее должно быть право привлекать внештатных экспертов.

Для проектировщиков и строителей установлено количество специалистов для входа на рынок, но никто не определяет, какой объем работы и какими силами они должны выполнять. Аналогичные условия должны быть созданы и для организаций негосударственной экспертизы.     

Предусмотренное законопроектом для создания СРО количество юридических лиц в размере 25-ти приведет к распылению органов негосударственной экспертизы, ослаблению связей между ними и затруднению контроля их деятельности. 25 организаций физически не способны выполнять абсолютно все обязанности, возлагаемые на СРО. К слову, для строителей это число увеличено с 25-ти до 50-ти. А для экспертов столь малое число — вообще нонсенс.      

Далее. Компенсационный фонд сформирован без учета специфики экспертизы. У организации негосударственной экспертизы, как показывает практика, максимальная сумма договора не превышает 2—3 млн руб. Фигурирующие в законопроекте договоры в 60, 200 и 300 млн руб. без достаточного анализа заимствованы из документов, касающихся СРО строителей и проектировщиков, где стоимость договоров на выполнение работ неизмеримо выше, чем суммы за их экспертизу. То есть в данном случае цифры, можно сказать, просто взяты с потолка.      

Есть и другие замечания, касающиеся организации проведения экспертизы. Например, при подготовке документа не была учтена специфика работы организации негосударственной экспертизы. В частности тот факт, что она должна работать по тем же методическим документам, что и госэкспертиза, а выдаваемые ею заключения должны быть абсолютно идентичны тем, что выдает экспертиза государственная. Иными словами, негосударственная экспертиза работает не в отрыве от госэкспертизы, а в тесном контакте с нею.  Поэтому разрабатывать стандарты на организацию и проведение экспертизы, на форму и состав заключения и пр. — все это должно централизованно делать Правительство РФ.      

Общий вывод таков. На мой взгляд, внесенный законопроект ухудшает условия деятельности организаций негосударственной экспертизы, не направлен на совершенствование их работы, не позволяет повысить ответственность этих организаций за результаты своей деятельности. Ликвидируется достигнутая в последние годы относительная независимость экспертных организаций от проектных, и диктат проектировщиков по отношению к экспертам обязательно проявится. А это приведет к понижению качества проектной документации, что в свою очередь поставит под угрозу безопасность объектов капитального строительства», — резюмировал эксперт

А вот какую оценку законопроекту дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

 

«На днях в Государственную Думу Российской Федерации Правительством РФ внесен долгожданный профессиональным сообществом законопроект, который предусматривает переход института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в систему саморегулирования под «крыло» Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Представленный проект федерального закона содержит ряд существенных нововведений, которые вступят в силу через 180 дней после его официального опубликования. В частности, необходимо отметить внедрение в экспертную среду положительно зарекомендовавшего себя в проектно-изыскательской сфере элемента субсидиарной ответственности через формирование в создаваемых по профессиональному признаку саморегулируемых организациях компенсационных фондов, а также стандартов деятельности.

Кардинальные изменения коснутся и квалификационных требований как к физическим лицам, осуществляющим оценку соответствия проектов и материалов изысканий, — экспертам, так и к юридическим лицам — экспертным организациям, особенно в части их кадрового состава.

Вместе с тем, по мнению представителей экспертного сообщества, и, в частности одного из активных участников профессиональной дискуссии — Ассоциации экспертных организаций в строительстве, законодательная инициатива содержит нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства.

Так, регулятором предложена формулировка требований к организациям негосударственной экспертизы, при которых последние будут обязаны иметь в своем штате экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной области. При этом термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат только перечень из 17 видов экспертной деятельности, часть из которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях. Содержание таких экспертов экономически нецелесообразно.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу специфики рассматриваемых объектов негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий небюджетных объектов также не бывает случаев использования знаний специалистов по направлению инженерно-гидрометеорологических изысканий. К тому же, на рынке существует существенный дефицит кадров в данной сфере (их немногим более 100), что приведет к существенному сокращению экспертных организаций. Тоже касается и направления «Санитарно-эпидемиологическая безопасность», по которому аттестуются только претенденты, имеющие диплом врача с 5-летним опытом проектной деятельности, что само по себе на рынке труда — крайняя редкость.

Отдельного внимания заслуживает положение законопроекта, запрещающее органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения», — отметил эксперт.

 

 

Другие публикации по теме:

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО