Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

В новом выпуске проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» спикеры поделились своим практическим опытом импортозамещения, рассмотрели «плюсы» и «минусы» отечественного программного обеспечения, оборудования и стройматериалов, меры государственной поддержки.

   

 

12 июля прошел очередной эфир проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Импортозамещение. Июль».

Главные вопросы круглого стола:

 каких успехов удалось добиться в импортозамещении;

• что пока не удалось заменить;

• собственное производство девелоперов;

 привело ли импортозамещение к изменению ключевых параметров ЖК;

• кейсы застройщиков.

Эксперты эфира:

Антон Мороз — вице-президент НОСТРОЙ;

Михаил Викторов — президент Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования;

Евгений Высоцкий — исполнительный директор СМПРО, директор Аналитического центра Национального объединения производителей строительных материалов и строительной индустрии (НОПСМ);

Михаил Косарев — руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Антонина Люляева — руководитель направления Exon (Gaskar Group);

Наталья Бунина — руководитель департамента сопровождения проектов Донстрой;

Дмитрий Ровенский — руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Яков Маслов — руководитель управления закупок ГК Инград;

Денис Лозовский — директор по стратегическому развитию подразделения AVA Group — ООО «Комплексные поставки»;

Ксения Рысенко — директор департамента аналитики федерального девелопера Неометрия.

  

   

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ) и Минстроя России. Информационные партнеры проекта — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета», и агентство новостей «Строительный Бизнес».

  

 

Первым на вопросы импортозамещения в строительной отрасли ответил Антон Мороз (на фото). Им было отмечено, что введение санкций наконец-то стимулировало производство новых отечественных строительных материалов, благодаря которым в настоящее время строительство на 90-95% укомплектовано отечественными материалами.

«Главное сейчас, чтобы новые материалы как можно быстрее включались в цикл строительных работ», – пояснил эксперт. – С этой целью создан каталог материалов, прошедших экспертизу комиссии Минстроя. Ознакомиться с каталогом импортозамещения и подобрать нужный стройматериал можно в телеграм-боте НОСТРОЙ», — уточнил он.

Если вопрос с импортозамещением стройматериалов достаточно неплохо решается, то главной проблемой застройщиков сегодня, по мнению эксперта, является импортозамещение строительной техники и оборудования. 

 

 

Далее слово было предоставлено Михаилу Викторову (на фото), который изложил существующее положение дел с замещением импортного ПО на отечественное.

«Наши IT-специалисты — одни из лучших», — отметил он. — За три последних месяца ситуация на рынке ПО кардинально улучшилась, и прежде всего в психологическом плане. Многие теперь находят “плюсы’’ в российских разработках, которых нет в ушедших с рынка западных аналогах», — подчеркнул выступающий.

По его мнению продукты ведущих отечественных разработчиков упрощают функционал заказчиков, работу с проектной группой, ген- и субподрядчиками и могут быть успешно масштабированы в страны СНГ и БРИКС.

   

 

Существенно более критическую оценку отечественным программным продуктам дал Михаил Косарев (на фото).

«Закрытый опрос застройщиков, проведенный в рамках создания единого программного реестра компании ДОМ.РФ, показал, что даже наиболее популярные отечественные программные продукты снижают производительность создания проектной документации в пять и даже десять раз», — пояснил эксперт. — «Как результат этого, увеличение затрат, которые по плечу только крупнейшим игрокам рынка».

Также в своем выступлении Косарев отметил, что помимо проблем у застройщиков, существенные трудности сегодня испытывают и сами разработчики ПО из-за невозможности импортирования программного обеспечения на российские операционные системы (типа Linux) и ухода многих программных платформ, на которых до этого писались программы.

   

 

Наталья Бунина (на фото) поделилась опытом решения вопросов импортозамещения в компании Донстрой.

«Что касается ПО, то мы конечно думаем об оптимизации проектирования. Но сейчас мы сфокусировали свое основное внимание на бесперебойном обеспечении строительства всеми необходимыми материалами и оборудованием», — поведала спикер.

По словам Буниной, взамен ушедшим европейским поставщикам Дострой расширил пул отечественных поставщиков.

«Но некоторые из них, к сожалению, испытывают проблемы с сырьем и комплектующими и не могут полностью покрыть все наши производственные потребности. Поэтому нами принято решение о закупке недостающих материалов и оборудования в Турции», — уточнила докладчик. Она также обратила внимание на то, что продукция турецких производителей вполне удовлетворительна по качеству, и налаженный поток ее поставок позволяет в срок обеспечивать потребности строительства.

«Разумеется, что после ослабления антиковидного карантина в Китае мы будем взаимодействовать и с китайскими производителями, так же, как и продолжать расширение связей с отечественными производителями» — заключила Бунина.

   

   

О достоинствах инновационной платформы Exon рассказала Антонина Люляева (на фото).

«Наше ПО является ответом на запросы госсектора по цифровизации строительства, и позволяет решать широкий спектр задач — от согласования документации до формирования технических документов», — пояснила эксперт.

Платформа Exon полностью адаптирована под российское законодательство и в разы упрощает взаимодействие между всеми участниками процесса (проектировщиками, подрядчиками, застройщиками).

«Наша платформа практически полностью исключает бумажный документооборот и позволяет согласовать и подписать необходимые документы в течение 1-5 дней», — подчеркнула Люляева.

   

   

С аналитическими данными импортозамещения строительных материалов слушателей ознакомил Евгений Высоцкий (на фото), который выделил три уровня импортозамещения: импортной продукции, импортного сырья, импортного оборудования.

«Более серьезная ситуация наблюдается в зависимости от импортного сырья — по отдельным позициям мы имеем 70—100% зависимости. Эта проблема решается правительством через параллельный импорт с решением сопутствующих вопросов логистики, стоимости и сроков», — отметил Высоцкий.

Эксперт также подчеркнул, что на данный момент самым сложным вопросом является вопрос замещения импортного оборудования.

  

   

Дмитрий Ровенский (на фото) согласился с участниками круглого стола о наличии проблем с замещением материалов и оборудования и поделился своим опытом импортозамещения. Он отметил, что, как и многие другие участники круглого стола, эти проблемы решаются в компании с помощью китайских и турецких поставщиков.

«Цифровизация компании, конечно же, необходима и мы ее постепенно внедряем, но пока на законодательном уровне не будут переведены на цифровизацию контролирующие органы — все это будет бесполезно, так как останется бумажный документооборот со всеми вытекающими негативными моментами», — добавил эксперт.

Также Ровенский отметил, что для оптимизации бизнес-процессов в компании «ЮгСтройИмпериал» давно используются отечественные программные продукты, а единственной проблемой является отсутствие достойного отечественного аналога AutoCaD.

  

   

О том, как решаются вопросы импортозамещения в AVA Group — ООО «Комплексные поставки» рассказал Денис Лозовский (на фото).

Эксперт сообщил, что еще до введения санкций компания развивала китайское и турецкое направление. С введением санкций для обеспечения параллельного импортозамещения компания открыла в Турции новое юридическое лицо, и начала обмениваться опытом с крупными китайскими застройщиками.

«А что нас действительно тормозит — это получение технических условий и сертификация новых материалов», — добавил Лозовский. — Получение разрешительной документации занимает 4-6 месяцев, в то время как материалы нужны на стройке здесь и сейчас», — пояснил он.

По словам Лозовского, что касается использования продукции от российских производителей взамен импортной, то в сегменте строительства жилья эконом-класса с этим никаких проблем нет.

«А вот в сегменте бизнес-класса дело обстоит намного сложнее, и компания выходит из положения с помощью организации параллельного импорта из Турции», — признал докладчик.

 

   

Так же относительно неплохо решаются вопросы импортозамещения материалов и в ГК Инград, о чем рассказал Яков Маслов (на фото). По его словам, в компании сразу же была создана рабочая группа из строителей, проектировщиков, закупщиков, с помощью которой удалось решить многие вопросы импортозамещения материалов и оборудования.

«Самой сложной позицией для нас стал клинкерный кирпич, который, как оказалось, большей частью завозился из-за границы, — заметил Маслов. — С единственным отечественным заводом мы сейчас налаживаем связи, также прорабатываем иранский рынок по тем позициям, которые не можем найти в России», — уточнил он.

 

 

Ксения Рысенко (на фото) поделилась опытом импортозамещения в компании Неометрия и отметила, что в целом эта организация не имеет особых проблем с импортозамещением материалов.

«Наш отдел закупок активно мониторит рынок поставщиков стройматериалов и выбирает лучшие варианты, — пояснила Рысенко. — В настоящее время мы нашли замену европейским материалам аналогами российского и азиатского производства, а также материалами из стран СНГ», — сообщила она.

Но признала, что есть единственное неудобство, связанное с азиатскими аналогами — увеличение сроков поставки из-за протяженности логистики.

Отличительной же особенностью компании Неометрия является разработка собственных программных продуктов, подчеркнула Рысенко.

 

Запись эфира от 12 июля доступна на площадках проекта:

 Youtube;

 Rutube.

Ближайшие эфиры «ВСЁ О СТРОЙКЕ»:

• 19 июля в 12:00 (по мск). Его тема: «Лучшие жилые комплексы России». Бесплатная регистрация открыта на сайте проекта.

• 21 июля в 12:00 (по мск). Его тема: «Битва IT-решения для цифровизации строительства».

Бесплатная регистрация открыта на сайте проекта.

  

  

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Нужны ли новостройки россиянам? Минстрой обозначил цели отрасли на 2022 год

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК     

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка