На КРТ приходится 2,5% от всего объема многоквартирного строительства в РФ с привлечением средств дольщиков. Доля КОТ — 1,6%, РЗТ — 2,0%. Это следует из данных проектных деклараций застройщиков, которые проанализировал портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Из регионов в объеме стройки по КРТ лидирует Московская область. А среди субъектов РФ, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления, — Тюменская область.

Источник: ЕРЗ.РФ на основе данных проектных деклараций застройщиков

Институт КРТ ежегодно удваивает свою долю в общем объеме многоквартирного строительства. Если по состоянию на 1 сентября 2021 года такая доля составляла лишь 0,6%, то в 2021 — 1,3%, а в сентябре 2023 — уже 2,5%. В 2023 году КРТ впервые опередило по объему строительства КОТ (комплексное освоение территорий) и РЗТ (развитие застроенных территорий).

Согласно данным проектных деклараций, всего строительство с применением механизма КРТ сегодня ведется в 30 регионах Российской Федерации.

Общий объем возводимых домов с использованием механизмов КРТ на 01.09.2023 составляет 2 771 591 м² — это 208 многоквартирных домов (МКД) на 60 016 квартир.

Как видно из таблицы выше, больше половины объема строительства жилья (46,9%) с применением механизма комплексного развития территорий приходится на Московскую область. В этом регионе в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 1 299 609 м² жилья — это 53 МКД на 27 307 квартир. 

Вторую позицию в тройке регионов-лидеров занимает Краснодарский край (11,9%), где в рамках КРТ на 01.09.2023 строится 330 460 м² — 50 МКД на 9 860 квартир. 

На третьем месте расположилась Пензенская область, на долю которой приходится 6,7% строящегося по программам КРТ жилья. На 01.09.2023 года в регионе возводится 186 011 м² жилья — 8 МКД на 379 квартир.

Из всего объема жилья, строящегося с использованием механизмов КРТ, 91% относится к договорам КРТ, заключенным по инициативе правообладателя земельного участка, 9% — по инициативе органов местного самоуправления.    

В ТОП российских регионов, где строительство жилья в рамках механизма КРТ ведется по инициативе органов местного самоуправления (МСУ), вошли 11 субъектов РФ. В совокупности они возводят 250 248 м²  — это 28 МКД на 5 393 квартиры.

На первом месте в данном ранжировании находится Тюменская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится два ЖК площадью 87 836 м² — это 4 МКД на 1 930 квартир.

Вторую позицию занимает Приморский край. В этом регионе по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 строится 33 168 м² — в одном ЖК на 784 квартиры.

Замыкает тройку лидеров Владимирская область, где по инициативе органов МСУ на 01.09.2023 возводится 20 486 м² — в одном ЖК на 396 квартир.

Другие публикации по теме:

В рамках КРТ в Москве построят 35 млн кв. м недвижимости

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Более 2 млн кв. м жилья построено в регионах при участии ДОМ.РФ

Социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

За 15 лет при участии ДОМ.РФ введено в эксплуатацию 26,3 млн кв. м жилья

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Девелоперский рынок ожидает роста строительства МКД по проектам КРТ в ближайшие годы

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Изменение в законодательстве о КРТ

Для реализации проектов КРТ учреждена Управляющая компания Фонда развития территорий

От «спальных» районов — к центрам комфортной жизни

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

КРТ нежилой застройки: взгляд из Москвы

Места приложения труда и жилая застройка в Москве

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Инвесторам, вложившимся в объекты инженерной, транспортной и энергетической инфраструктуры, возместят понесенные затраты

Закон о комплексном развитии территорий принят

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению