Для застройщиков жилья сложности в функционировании нового программного обеспечения — ФГИС ЕГРН — оборачиваются миллиардными потерями.

Фото: www.legal.report

В последние дни во многих регионах возникли серьезные сложности с регистрацией договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Опрос девелоперских компаний из разных регионов показал, что проблема охватила чуть ли не полстраны.

Скорее всего, сложности возникли во всех 49 территориальных управлениях Росреестра, в которых в соответствии с приказом Росреестра П/0548 от 28.11.2017 начало эксплуатироваться новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН.

В пресс-службе Росреестра корреспонденту портала ЕРЗ в телефонном разговоре подтвердили наличие сбоев, но заверили, что все возможные неполадки будут устранены в максимально короткие сроки. Портал ЕРЗ направил в пресс-службу и официальный запрос, ответ на который будет обязательно опубликован.

Информация от застройщиков подтверждается открытой перепиской регистраторов, которая ведется на их неофициальном форуме в группе ВКонтакте. Из переписки видно, что многофункциональные центры действительно приостановили прием документов.

Регистраторы сетуют, что их «атакуют» клиенты из-за срыва сроков регистрации. Делятся между собой информацией о том, что упало хранилище данных. «Все стоит. Техподдержка конкретных сроков не называет. Ждемссс», — пишут участники форума. Центральный аппарат Росреестра на их обращения не реагирует и даже якобы не знает, что база не работает.

Между тем остановка регистрации ДДУ влечет огромные убытки для застройщиков и ведет к срыву финансирования жилищного строительства. Ежедневно Росреестр должен регистрировать около 2,5 тыс. ДДУ. Средняя цена сделки по России составляет 3,3 млн руб. Т.е. общий объем ежедневного финансирования жилищного строительства по линии ДДУ составляет более 8 млрд руб.

Если остановка регистрации ДДУ действительно произошла в 49 регионах, то строительная отрасль несет ежедневные потери в размере более 4 млрд руб. Ведь согласно законодательству о долевом строительстве застройщикам запрещено принимать деньги от дольщиков без регистрации ДДУ. За незаконное привлечение средств дольщиков предусмотрена жесточайшая ответственность, вплоть до уголовной.

Фото: www.111bashni.ru

Напомним, с что 1 января 2017 года вступил в силу 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости. В состав ЕГРН должны входить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости.

Фото: www.gazeta-lianozovo.ru

Объединиться в рамках ЕГРН должны более 160 региональных баз данных, содержащих информацию о 300 млн объектов недвижимости, каждый из которых имеет десятки уникальных характеристик. Согласно сайту госзакупок, для создания ЕГРН Росреестром только с 2014-го по 2016-й год было заключено 16 государственных контрактов на сумму около 2 млрд руб.

Портал ЕРЗ будет внимательно следить за это темой и обязательно даст слово пострадавшей стороне — застройщикам. 

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Росреестр: количество регистраций ДДУ за январь-июль опережает темпы 2017 года на 8—9% (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности по ДДУ опережает темпы 2017 года на 8% (графики)

Экспертизу ДДУ и других сделок с недвижимостью будут проводить роботы

В 2018 году Росреестр перестанет обслуживать граждан и юрлиц через свои офисы

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Минэкономразвития подготовил приказ, упрощающий получение выписок ДДУ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО