Для застройщиков жилья сложности в функционировании нового программного обеспечения — ФГИС ЕГРН — оборачиваются миллиардными потерями.

Фото: www.legal.report

В последние дни во многих регионах возникли серьезные сложности с регистрацией договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Опрос девелоперских компаний из разных регионов показал, что проблема охватила чуть ли не полстраны.

Скорее всего, сложности возникли во всех 49 территориальных управлениях Росреестра, в которых в соответствии с приказом Росреестра П/0548 от 28.11.2017 начало эксплуатироваться новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН.

В пресс-службе Росреестра корреспонденту портала ЕРЗ в телефонном разговоре подтвердили наличие сбоев, но заверили, что все возможные неполадки будут устранены в максимально короткие сроки. Портал ЕРЗ направил в пресс-службу и официальный запрос, ответ на который будет обязательно опубликован.

Информация от застройщиков подтверждается открытой перепиской регистраторов, которая ведется на их неофициальном форуме в группе ВКонтакте. Из переписки видно, что многофункциональные центры действительно приостановили прием документов.

Регистраторы сетуют, что их «атакуют» клиенты из-за срыва сроков регистрации. Делятся между собой информацией о том, что упало хранилище данных. «Все стоит. Техподдержка конкретных сроков не называет. Ждемссс», — пишут участники форума. Центральный аппарат Росреестра на их обращения не реагирует и даже якобы не знает, что база не работает.

Между тем остановка регистрации ДДУ влечет огромные убытки для застройщиков и ведет к срыву финансирования жилищного строительства. Ежедневно Росреестр должен регистрировать около 2,5 тыс. ДДУ. Средняя цена сделки по России составляет 3,3 млн руб. Т.е. общий объем ежедневного финансирования жилищного строительства по линии ДДУ составляет более 8 млрд руб.

Если остановка регистрации ДДУ действительно произошла в 49 регионах, то строительная отрасль несет ежедневные потери в размере более 4 млрд руб. Ведь согласно законодательству о долевом строительстве застройщикам запрещено принимать деньги от дольщиков без регистрации ДДУ. За незаконное привлечение средств дольщиков предусмотрена жесточайшая ответственность, вплоть до уголовной.

Фото: www.111bashni.ru

Напомним, с что 1 января 2017 года вступил в силу 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости. В состав ЕГРН должны входить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости.

Фото: www.gazeta-lianozovo.ru

Объединиться в рамках ЕГРН должны более 160 региональных баз данных, содержащих информацию о 300 млн объектов недвижимости, каждый из которых имеет десятки уникальных характеристик. Согласно сайту госзакупок, для создания ЕГРН Росреестром только с 2014-го по 2016-й год было заключено 16 государственных контрактов на сумму около 2 млрд руб.

Портал ЕРЗ будет внимательно следить за это темой и обязательно даст слово пострадавшей стороне — застройщикам. 

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Росреестр: количество регистраций ДДУ за январь-июль опережает темпы 2017 года на 8—9% (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности по ДДУ опережает темпы 2017 года на 8% (графики)

Экспертизу ДДУ и других сделок с недвижимостью будут проводить роботы

В 2018 году Росреестр перестанет обслуживать граждан и юрлиц через свои офисы

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Минэкономразвития подготовил приказ, упрощающий получение выписок ДДУ

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом