Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

23 апреля 2019 11:50

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

В рамках реформы системы госзакупок станет более эффективным и избавится от заложенных в его прежней редакции излишних бюрократических процедур 44-ФЗ («Закон о госзакупках»), в том числе в части регулирования конкурсных процедур в строительстве.

Фото: www.kwork.ru

Об этом в понедельник на XVII Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций сообщил зампредседателя российского Правительства Виталий Мутко.

«Сейчас в 44-й федеральный закон будет внесено изменение, появится такое понятие, как предпрофессиональная аттестация, — пояснил вице-премьер. — Мы также ограничим круг компаний, которые будут иметь возможность, сидя на диване и не участвуя в конкурсах, оспаривать их», — пообещал Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что касается сферы строительства, то законопроект №682010-7, принятый в Госдуме в третьем чтении и единогласно одобренный в понедельник в Совете Федерации, содержит следующие важные для отрасли поправки, вступающие в силу уже с 1 июля:

возможность подачи заявки на конкурс по закупке строительных работ при условии предварительного предоставления участником документов об опыте выполнения таких работ в составе аккредитационных сведений;
возможность изменять условия контракта по строительству при возникновении обстоятельств непреодолимой силы;

Фото: www.static.tildacdn.com

возможность изменять условия отдельных контрактов, заключенных с единственным поставщиком, включая их пролонгацию;
право заказчика заключать контракт со вторым участником конкурса (без проведения нового конкурса) в случае расторжения контракта с победителем, если последний нарушил условия контракта;
возможность (при нарушении срока исполнения строительного контракта по вине подрядчика) однократного продления срока действия такого контракта по соглашению сторон на срок, не превышающий первоначальный срок действия соглашения (исходя из объема и характера невыполненных работ);
возможность, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), изменения существенных условий контракта.

Фото: www.informupack.ru

К слову, последнее нововведение позволит заказчику изменить срок и цену контракта. Это станет возможным, поскольку в случае с единственным поставщиком заключение нового соглашения с другим лицом не представляется возможным или нецелесообразно из-за риска неэффективного расходования бюджетных средств.

В Институте государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий уточнили еще ряд важных поправок в 44-ФЗ, вносимых законопроектом 682010-7, которые также значимы для строительного и девелоперского бизнеса.

Фото: www.bgtrk.ru

В частности, речь идет о следующих положениях:

увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. — при закупке строительных работ;
обязательное размещение проектной документации при закупке строительных работ;
при закупке строительных работ в первой части заявки указывается только согласие;
если установлены дополнительные требования к участникам (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 44-ФЗ), то подача заявок осуществляется только участниками, включенными оператором электронной площадки в реестр аккредитованных участников (проверку квалификации осуществляет оператор электронной площадки);

Фото: www.slavutalis.com.ua

срок рассмотрения первых частей заявок сокращен до трех рабочих дней, при коротком аукционе — один рабочий день;
при закупке строительных работ, в случае включения в документы проектной документации, аукционный торг проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок;
допускаются изменения объема и видов работ в контрактах на строительные работы, сохранение объектов культурного наследия при условии изменения цены не более чем на 10 %; а также изменение срока этих работ при невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам либо по вине подрядчика.

Фото: www.rg.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, за внесение вышеперечисленных поправок в 44-ФЗ в ходе своего отчета Госдуме о работе Правительства в 2018 году выступил на прошлой неделе Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

Другие публикации по теме:

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Спецзастройщик достроит нижегородский долгострой с помощью госзакупок и проектного финансирования

В госзакупках вводится правило второго участника

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Печать

Законодательство Процедуры Конкурс Технический заказчик

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.