Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Изменения в сроках подготовки оценщиком отчета, используемого для определения размера возмещения обманутым дольщикам

На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ ‎«О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и о признании утратившим постановления Правительства РФ от 6 октября 2017 г. № 1221».

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Проект постановления разработан в целях реализации норм 436-ФЗ от 30.12.2021, которым Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства и Фонд содействия реформированию ЖКХ объединены и на их базе создана публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (Фонд), об этом ранее информировал своих читателей портал ЕРЗ.РФ.

 

 

Проектом документа вносятся изменения в постановление Правительства РФ №1233 от 07.10.2017 и постановление Правительства РФ №1680 от 14.12.2019, которыми уточняются сведения, используемые для расчета размера возмещения, подлежащего выплате гражданам – участникам строительства и членам ЖСК, в части уточнения даты, на которую определятся рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, для целей определения размера возмещения, выплачиваемого гражданину — участнику строительства.

А именно устанавливается, что рыночная стоимость 1 кв. м будет определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий.

 

Фото: www.mosopora.ru

 

Напомним, что в соответствии с 436-ФЗ предельный процент доходов, получаемых от инвестирования средств компенсационного фонда и направляемых на финансирование расходов, связанных с Фондом предусмотренных 218-ФЗ функций и полномочий и обеспечением ее текущей деятельности, устанавливается наблюдательным советом Фонда.

В связи с этим предлагается признать утратившим силу постановление Правительства РФ №1221 от 06.10.2017 «Об установлении предельного процента доходов, получаемых от инвестирования средств компенсационного фонда и направляемых на финансирование расходов, связанных с осуществлением функций и полномочий ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» и обеспечением ее текущей деятельности».

Общественное обсуждение проекта постановления продлится до 21 февраля текущего года.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ будут функционировать раздельно, пока не появится законодательная база для их объединения

+

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

 

 

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

  

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

 

 

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации