На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №395 от 29.03.2024 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: vk.com

Постановление корректирует существующие правила взаимодействия потребителей, гарантирующих поставщиков, сетевых организаций в части организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по энергоснабжению.

Документ упрощает порядок заключения договоров энергоснабжения с гражданами, проживающими в садовых некоммерческих товариществах. Согласно внесенным корректировкам, будет достаточно подать заявку гарантирующему поставщику. Последний в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора и полного пакета документов создает заявителю на своем официальном сайте в сети Интернет и (или) мобильном приложении личный кабинет, в котором размещает проект договора энергоснабжения, а также информацию о допуске к эксплуатации уже имеющегося у гражданина прибора учета электроэнергии.

Сетевая организация (СО) обязана в срок не позднее 30 рабочих дней осуществить допуск к эксплуатации такого прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку. В случае если по истечении 30 рабочих дней со дня получения уведомления СО не осуществила допуск прибора учета к эксплуатации или не проинформировала гарантирующего поставщика о несоответствии прибора учета требованиям, прибор учета электрической энергии, принадлежащий гражданину, считается допущенным к эксплуатации.

Кроме того, устанавливается запрет на взимание сетевой организацией платы за действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении многоквартирного жилого дома (МКД) в целях установки (замены) коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующим поставщиком.

Установлена дополнительная обязанность исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, допускать гарантирующих поставщиков и сетевые организации к местам установки оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электроэнергии (мощности).

Постановлением определены места и способы установки контрольной пломбы и (или) знаков визуального контроля либо (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Указано, что контрольные пломбы должны обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения знаков визуального контроля и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Фото: ledsshop.ru

Пломбировке подлежат:

• клеммные крышки приборов учета;

• клеммники трансформаторов тока;

• крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета;

• зажимные крышки приборов учета;

• крышки колодок зажимов приборов учета;

• решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

• решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные приборы учета;

• токовые цепи приборов учета в случаях, когда к трансформаторам тока совместно с приборами учета присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

• испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении приборов учета для их замены или поверки;

• клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Вступление в действие отдельных положений, касающихся ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации, перенесено на 01.01.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям

Исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов для застройщиков заменил электронный реестр документов

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Минстрой разъяснил, когда требуется получать ордер на земляные работы

Для части линейных объектов отменят необходимость разработки рабочей документации

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Правительство Москвы сокращает сроки для административных процедур

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка