НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Фото: www.gorodlip.ru

Первая редакция документа, вынесенная на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, содержит рекомендации по проектированию и строительству жилых многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций высотой до 25 м, то есть до семи этажей. Аналогичный СП институт разработал для общественных зданий, построенных с использованием деревянных конструкций: здесь высота зданий ограничены 10 м, то есть тремя этажами.

Ключевые требования нового документа почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям, но содержат ограничения по высоте. Как пояснили разработчики документа, СП еще будет дорабатываться с учетом поступивших предложений, которых уже немало. В частности, в свод правил будут добавляться различные инновационные технологии изготовления деревянных конструкций. Кроме того, есть предложения разделить деревянные здания на малой, средней этажности и многоэтажные.

Что касается ключевых для деревянных зданий требований — по пожарной безопасности, тут серьезные изменения в СП вряд ли произойдут: они почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям. Принципиальное отличие заключается в ограничении этажности — до семи для жилых и до трех в общественных. Кроме того, по отдельным параметрам для деревянных многоэтажек вводятся коэффициенты.

Как сказано в проекте СП для жилых зданий, основные строительные конструкции путей эвакуации для многоквартирных жилых зданий должны проектироваться с коэффициентом не менее 1,5 по отношению к пределу огнестойкости зданий, и классом пожарной опасности К0. При этом лестничные клетки типа Л1 могут предусматриваться в многоквартирных жилых зданиях с применением деревянных строительных конструкций высотой не более 20 м. Если здание строится выше, то лестница в нем должна быть не деревянной.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать значение нового СП трех специалистов в этом вопросе: представителя научной организации, разработавшей документ, и руководителей двух российских компаний, которые успешно занимаются строительством домов с использованием деревянных конструкций.  

Фото: www.s3-eu-west-1.amazonaws.com

Станислав ТУРКОВСКИЙ, научный сотрудник Лаборатории деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко НИЦ «Строительство»:

«На Западе строят деревянные дома в 10 этажей и даже выше, — напомнил специалист. — Для этого там используют так называемые СLT-панели (деревянные панели, состоящие из перекрестно расположенных пиломатериалов хвойных и лиственных пород, имеющие несколько слоев, чаще всего три — Ред.). У нас пока заводов-производителей таких стройматериалов нет, знаю, что один где-то строится.

А вообще в этой сфере довольно много проблем и вопросов, в частности по требованиям пожарной безопасности. К слову, во многих зарубежных странах вообще не требуется огнезащита деревянных конструкций: там исходят из того, что дерево горит с постоянной скоростью, которую можно рассчитать. У нас, как известно, требуется огнезащита.

Но производимые в России огнезащитные составы очень слабые и не обеспечивают той огнестойкости, которая нужна при проектировании и строительстве деревянных домов. Эти составы водорастворимые, их нельзя использовать снаружи — в основном только внутри дома.

Так что это большая проблема, — отметил специалист, добавив: — Поэтому я прогнозирую непростые дискуссии по данному вопросу с МЧС».

Фото: www.npadd.ru

Вениамин ТЕЛЕЖНЫЙ, генеральный директор компании Magnum Haus, г. Челябинск:

«Наша компания строит трехэтажные деревянные дома, третий этаж — это теплая мансарда. Выше пока не поднимались в силу ограничений, существующих по малоэтажке. Мы используем технологию крупнопанельного деревянного домостроения, но она отличается от технологии, применяемой при возведении большепролетных многоквартирных зданиях на деревянном каркасе. Ограждающие конструкции у нас практические такие же, а вот внутренний силовой каркас —  другой. 

Новый СП, предусматривающий проектирование и строительство многоквартирных домов с применением деревянных конструкций высотой до 25 метров и высотой до семи этажей, основан прежде всего на европейской практике, на аналогичных СНиПах, по которым уже возводили и возводят здания с применением деревянных конструкций. То есть это уже апробированная нашими зарубежными коллегами технология, по которой можно проектировать и строить в России, разумеется, с учетом нашей специфики.  

Но если подобная нормативная база появилась и у нас, то, думаю, нельзя исключать, что уже в ближайшие несколько лет кто-то возведет такие здания и в нашей стране. Если будет интересный проект, мы тоже готовы в этом участвовать. Ну а пока надо более подробно ознакомиться с новым СП, глубже изучить этот документ.

Что касается огнезащиты, то здесь против нас, «деревянщиков», действует хорошо организованное лобби, — заявил руководитель компании. — Ведь можно представить, если многоэтажному деревянному домостроению дадут зеленый свет, какое количество изделий, работы, заказов и т.д. мы сможем в перспективе забрать у тех же производителей металлических конструкций, пеноблоков, железобетона и прочих вещей. Они просто будут никому не нужны».

Андрей ГАЛИЧ, генеральный директор ООО «ДревПродукт», г. Оренбург:

«Как производитель и застройщик многоквартирных домов с применением панелей и деревянных конструкций, мы рады, что происходит развитие регулирования данного направления. Доработка, а, главное, публичное обсуждение новых  СП поможет скорректировать строительство деревянных многоэтажек и вывести отрасль на более качественный уровень.  Безусловно, это новый этап в развитии деревянного домостроения.

Имея 10-летний опыт в строительстве и эксплуатации таких многоэтажек, мы можем сказать, что дома данного типа отличает особый комфорт проживания. Это преимущество становится все более очевидным для участников рынка».

Другие публикации по теме:

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка