Минстрой опубликовал результаты Индекса качества городской среды (ИКГС) за 2020 год. Общее количество городов с благоприятной городской средой достигло 375 из 1 116 исследуемых (33,6%), что на 18 городов больше, чем предусмотрено плановыми показателями нацпроекта «Жилье и городская среда».

Таким образом, среднее значение ИКГС по РФ за 2020 год составило 177 баллов (+4 к 2019 году) при плановом значении 176 баллов, уточнили в пресс-службе главного строительного ведомства страны.

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, ИКГС был разработан Минстроем России совместно с ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.gorcom36.ru

Индекс нацелен на периодический мониторинг разных типов окружающей среды в российских городах (от квартиры до общественно-деловых пространств) и принятие необходимых управленческих решений на основе итоговых данных таких типовых исследований.

Фото предоставлено компанией Брусника

ИКГС рассчитывается по 36 индикаторам, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 10 баллов. Их значения суммируются и составляют итоговый индекс. Если итоговая оценка превысит 180 баллов, городская среда считается благоприятной.

Для корректного сравнения все города распределены на 10 групп по размеру и климатическим условиям.

Источник: Минстрой России

Напомним, что по итогам:

• 2018 года число российских городов с благоприятной средой составило 262 из 1 114 (23,5%), а среднее значение ИКГС — 163 балла;

• в 2019 году — соответственно 299 городов из 1 115 (26,8%) и 169 баллов.

Рост ИКГС до 177 баллов по итогам 2020 года свидетельствует об ускорении положительной динамики состояния городской среды.

К 2024 году в соответствии с плановыми показателями нацпроекта Индекс должен достигнуть отметки в 212 баллов.

Фото: www.ruspekh.press

«Повышение значения Индекса — это показатель системной работы региональных и городских команд по развитию комфортной среды своих городов», — отметил курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото).

Он напомнил, что сегодня перед Правительством стоит поставленная Президентом России важная цель по улучшению комфортности городской среды в 1,5 раза к 2030 году.

«Мы должны обеспечить не только количество, но и качество застройки», — подчеркнул Хуснуллин, пояснив, что ИКГС в этом смысле поможет эффективно контролировать ситуацию в отрасли.

Фото: www.minstroyrf.ru

Замминистра строительства и ЖКХ Максим Егоров (на фото) выразил надежду, что в последующие годы ИКГС продолжит расти, в том числе благодаря запуску общероссийской платформы по голосованию за благоустройство, которая, по его словам, «значительно упрощает участие граждан в решении вопросов формирования комфортной городской среды».

Фото: www.xoroshiy.ru

Заместитель генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ, директор Фонда ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото) заметил, что уже реализованные проекты благоустройства, в том числе разработанные при участии ДОМ.РФ, существенно улучшили систему мониторинга окружающей среды во многих городах России.

«Это позитивные тренды, которые стоит в дальнейшем поддерживать», — подчеркнул Филиппов.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Минстрой и ДОМ.РФ разработали руководство по повышению Индекса качества городской среды

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации