Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

По мнению губернатора Пензенской Ивана Белозерцева, в основе нынешних бед «Пензастроя» лежат неправильные бизнес-решения, принятые руководством компании.

Фото: www.PenzaNews.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о проблемах крупнейшего застройщика Пензенской области ОАО «Пензастрой» (2-е место в ТОП застройщиков региона по объему текущего строительства), руководит которой известный в области человек, заслуженный строитель России, 80-летний ветеран строительной отрасли Валентин Журавлев.

По данным прокуратуры области, с января 2015 по 26 марта 2017 года руководители компании получили от дольщиков жилого многоквартирного дома №2/99 по ул. Пушкина/Ключевая более 1,5 млн руб. При этом руководство ОАО «Пензастрой» не выполнило свои обязательства перед участниками долевого строительства, в результате чего потерпевшим причинен ущерб в особо крупном размере. Аналогичным образом руководители компании «Пензастрой» поступили с дольщиками жилых домов №1 (корпус 6) по ул. 8 Марта и №4 по ул. Рахманинова.

По материалам прокурорских проверок полицией возбуждено три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Руководителям компании грозит до пяти лет лишения свободы.

1 февраля на встрече с группой обманутых дольщиков недостроенных жилых комплексов «Пензастроя», в которой принял участие полпред Президента РФ в ПФО Михаил Бабич, губернатор Пензенской области Иван Белозерцев (на верхнем фото) назвал истинную причину нынешних бед компании.

По словам руководителя региона, проблемы у компании появились еще два года назад, «однако данная информация не была вынесена на поверхность». Глава региона напомнил, что компания «Пензастрой» во главе с Валентином Журавлевым (на фото) на протяжении многих лет оставалась одной из самых надежных и уважаемых в Пензенской области.

Фото: www.st2.1pnz.ru

«Да, он не рассчитал, неправильное управленческое решение принял, вложил деньги в завод. Тут экономический кризис, санкции, спрос на жилье упал, и у него перестал быть приток средств на нулевом этапе, когда закладывают дом. Вот и все, и остановилось строительство», — сказал Иван Белозерцев.

Из информации с официального сайта ОАО «Пензастрой» можно понять, что речь идет о заводе железобетонных конструкций, запущенного на базе ОАО «Механика» в 2014 году.

В беседе с дольщиками глава региона отметил, что длительное время удавалось не допустить начала процедуры банкротства, но наступил момент, «когда ресурсов уже не хватало». «Пензастрой» брал кредит в банке. Банк московский. Мы два года «держали», откладывали, чтобы банк не подавал на банкротство. Все-таки банк в конце прошлого года подал на банкротство», — сообщил губернатор, добавив, что рано или поздно это должно было случиться.

Заявление о банкротстве ОАО «Пензастрой» было принято к производству еще в сентябре 2016 года. Его подал в суд другой местный застройщик — «ООО «СтройЦентр», однако позже кредитора заменили на ООО «Югстройинвест». Среди других кредиторов фигурировали  «Инвестторгбанк» (группа ТКБ) и региональный банк «Кузнецкий».

18 октября 2017 года в отношении ОАО «Пензастрой» была введена процедура наблюдения. Примечательно, что учредителем ООО «Югстройинвест», текущего кредитора «Пензастроя», который вызвался признать его банкротом, выступает внук Валентина Журавлева Александр Панов, с августа 2016 года — мажоритарный владелец ОАО «Пензастрой» и других предприятий, возглавляемых дедом. По этому поводу в местной прессе уже шутили о том, что «внук банкротит деда».

Отвечая на вопрос одного из дольщиков о том, можно ли было запретить «Пензастрою» регистрацию сделок в Росреестре с учетом его финансового положения, Иван Белозерцев сказал, что подобные действия не предусмотрены. «Нельзя. …Если нет процедуры банкротства, то мы административно повлиять не можем», — пояснил он.

Фото: www.penza-press.ru

 

В настоящее время, объекты попавшей в тяжелое положение девелоперской компании достраиваются с участием пензенских застройщиков. По каждому из пяти проблемных многоквартирных домов ОАО «Пензастрой» сформирована дорожная карта и разработан алгоритм действий по передаче этих объектов новым застройщикам. В частности, четыре долгостроя «Пензастроя» достраивают его прямые конкуренты — пензенские компании ТЕРМОДОМРевьера, Рисан и Пензгорстройзаказчик. Все эти девелоперские компании, так же, как и «Пензастрой», входят в ТОП-10 крупнейших застройщиков региона.

В результате этой работы уже 2,5 тыс. граждан, вложивших деньги в жилье, возводимое компанией Валентина Журавлева, смогли получить свои законные квартиры. Что касается граждан, которые еще не получили жилье, то для решения их проблем в бюджете региона заложено 200 млн руб., а в городском бюджете — 100 млн. На эти деньги в ближайшее время будет развиваться инженерная инфраструктура, к достраиваемым объектам подведут газ, воду, канализацию, электроэнергию. В городе определены земельные участки стоимостью свыше 1 млрд руб., которые будут предлагаться застройщикам на достройку домов, сообщил губернатор.

Фото: www.penza-online.ru

 

Полпред Президента РФ в ПФО Михаил Бабич (на фото в центре) подчеркнул, что по поручению Владимира Путина найдены ресурсы, земельные и финансовые, которые будут переданы застройщикам для достройки квартир.

«Я уже говорил и сегодня повторю: Людей мы в беде не бросим, достроим каждый жилой дом, — заверил дольщиков губернатор. — Будет предусмотрена возможность выбора для дольщиков — при стопроцентной оплате они смогут не ждать, положим два года, а вернуть свои деньги и купить квартиру, например, у того же застройщика, который вступит в права на достройку проблемного жилого дома. Эти возможности могут быть предоставлены».

«Мы продумаем разные варианты, которые будем предлагать дольщикам, и они будут комфортными для людей. Без мнения большинства участников долевого строительства никаких решений приниматься не будет», — подчеркнул Иван Белозерцев.

Между тем в опубликованной на сайте Минстроя РФ региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков недостроенные объекты ОАО «Пензастрой» отсутствуют.

СПРАВКА ЕРЗ: ОАО «Пензастрой»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 87 324 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 269-е

Место в ТОП по Пензенской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 677 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 45 164 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 12 391 кв. м

Объектов остановленных строительством — 1 (в 1 ЖК)

 

 

 

Другие публикации по теме:

Против ведущего пензенского застройщика, которым руководит заслуженный строитель России, возбуждены три уголовных дела

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина сентября 2017 г.

Еще один заслуженный строитель России взят под стражу за обман дольщиков

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ