Аналитики компании «Метриум» подвели итоги прошлого месяца на московском рынке новостроек массового сегмента.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Согласно выводам экспертов, объем предложения за месяц увеличился на 6,6%. Средняя цена 1 кв. м в данном сегменте выросла на 0,7%, составив 169,14 тыс. руб. 

«Вплотную приблизилась к психологически важной отметке в 170 тыс. руб.», — заметила о цене управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Средняя цена за квартиру за месяц подросла на 0,2% и достигла 9,85 млн руб. Данный показатель уменьшился для студий (-0,7%) и для однокомнатных квартир (-0,2%), по остальным типологиям произошло увеличение стоимости на 0,8—1,6%.

Стоимость квартир массового сегмента в зависимости от типологии

Источник: «Метриум»  

Мария Литинецкая отметила основную тенденцию прошедшего месяца на столичном первичном рынке: если раньше выход нового предложения, как правило, снижал средний уровень цен, то теперь зависимость стала обратной — в ряде комплексов и корпусов реализация начинается по средним ценам и даже выше.

К такой ситуации, по мнению эксперта, приводит обязательное условие реализации квартир по эскроу-счетам. И хотя на новый формат финансирования в августе были переведены только 15% столичных новостроек, связанные с ним ожидания застройщиков на рост затрат заставили их взять курс на повышение прайса.  

Впрочем, дисконтная политика не изменилась не только в месячной, но и в годовой динамике. Средние скидки остались на прежнем уровне — порядка 5%.

Структура предложения по стадии строительной готовности (квартиры)

Источник: «Метриум»

В августе существенно выросла доля предложения на начальной стадии строительной готовности — с 14% до 22,6%, отмечают авторы иследования.      

По-прежнему почти половина столичного первичного рынка приходится на корпуса на этапе монтажа этажей, однако за месяц эта доля сократилась на 3,7 п.п. — до 46%.

Доля объектов на стадии отделочных работ уменьшилась на 2 п.п., а доля домов, получивших РВЭ, снизилась на 2,9 п.п. — до 19,6% и 11,8% соответственно.  

Фото: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Новостройки Новой Москвы стали хуже покупать

Объем предложения новостроек в старой Москве в июле вырос на 1%, а в ТиНАО снизился на 1,2%

Новостройки Новой Москвы продолжают дорожать, но спрос при этом не падает

Эксперты прогнозируют дальнейшее подорожание столичной недвижимости

Столичный рынок новостроек в мае: то же затишье, что и в апреле

Итоги апреля на столичном рынке новостроек: затишье перед взрывом?

Эксперт: Цены на жилье в России растут быстрее инфляции

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками