Об этом новый вице-премьер Правительства РФ, курирующий жилищное строительство и сферу ЖКХ, заявил в эфире телеканала «Россия 1». 

Фото: www.msk.mosreg.ru

«Проект реновации необходимо развивать на территории всей страны, — сказал в программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» зампред Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото), добавив: — Это сложный проект. Надо все взвесить и оценить, но пока мы можем начать отрабатывать его на крупных городах», — уточнил он.

Фото: www.i33.fastpic.ru

Сложность распространения программы реновации на всю страну заключается, по мнению правительственного чиновника, в том, что региональные бюджеты других субъектов РФ, в отличие от столичного, не могут прокрыть все финансовые расходы на снос старого и постройку нового жилья.

А значит, регионам потребуется финансовая помощь от федерального центра. «Но браться за программу надо, жилье «стареет», и этот вопрос надо решать», — цитирует Хуснуллина «Российская газета».

Примечательно, что в Госдуму за последние полтора года было внесено два законопроекта о распространении реновации по московскому образцу (снос старого жилья и строительство взамен него нового для переселения туда граждан из прежнего).

Фото: www.srpavedlivo.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, первый законопроект (№550294-7) был разработан и внесен в Госдуму в сентябре 2018 года председателем думского Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галиной Хованской (на фото) и руководителем фракции «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым.

Однако пока данный законопроект не преодолел даже стадии заключения Правового управления Госдумы.

Второй аналогичный законопроект (№689840-7) был предложен Госдуме Законодательным собранием Санкт-Петербурга в апреле 2019 года, но уже в мае того же года возвращен нижней палатой российского парламента питерским парламентариям.

По словам вице-премьера Марата Хуснуллина, решение проблемы расселения ветхого и аварийного жилья в стране — как с помощью реновации, так и посредством эффективной организации проведения капитального ремонта — сегодня назрело.

Фото: stroi.mos.ru

Но для эффективной реализации такого решения необходимо выстроить четкую, прозрачную и понятную модель управления отраслью.

У нас это получилось в Татарстане, получилось в Москве, получится и в отрасли всей страны, выразил уверенность недавно назначенный зампред российского Правительства.

В качестве одной из мер по улучшению управления отраслью Хуснуллин назвал упразднение целого ряда лишних бюрократических процедур в строительстве.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

«Строить по этим регламентам и правилам почти невозможно, необходимо упростить эту систему», — убежденно заявил вице-премьер, приведя в качестве отличного примера строительной дебюрократизации Москву, где он в течение до последнего времени в должности вице-мэра отвечал за строительное направление.

Строительный комплекс Москвы обеспечивает 17% доходной части столичного бюджета, а значит, строительная отрасль в масштабах страны может и должна стать драйвером национальной экономики, обозначил свое кредо на посту вице-премьера Марат Хуснуллин.     

Полностью субботнее интервью с ним в эфире телеканала «Россия 1» можно посмотреть здесь. 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко о Марате Хуснуллине: Это сильнейший профессионал!

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Утверждены критерии аварийного жилья

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности