Минфин России опубликовал «Перечень вопросов по постановлению Правительства РФ №505 от 29.03.2022 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году"».

Фото: www.buhguru.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал основные положения Постановления №505, которым Правительство установило, что в 2022 году по заключаемым государственным контрактам (ГК) устанавливаются авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы ГК.

Минфин дал ответы на основные вопросы, возникающие при реализации положений Постановления №505. Всего в данной публикации было задано десять вопросов, на которые не только даны краткие ответы, но и представлено подробное обоснование к каждому из них.

В частности, первый опубликованный вопрос звучит так: установление в контракте условия об авансировании в соответствии с п. 2 Постановления №505 является обязанностью или правом получателя средств федерального бюджета?

Ответ: это является обязанностью в случае, если госконтракт находится под казначейским сопровождением (расчеты или авансы); и правом — в случае, если госконтракт не подлежит казначейскому сопровождению.

Еще один часто возникающий вопрос: допускается ли выплата аванса, увеличенного в соответствии с положениями п. 2 Постановления №505, частями за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а также каждого последующего года многолетнего контракта?

Ответ: да, допускается. Обосновывая данный ответ, Минфин указывает, что Положениями ст. 219 Бюджетного кодекса РФ установлено, что принятие и исполнение получателями бюджетных средств бюджетных обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим осуществление частичной выплаты аванса, увеличенного в соответствии с положениями Постановления №505, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, а также на соответствующий год планового периода, по мнению Минфина России, возможно.

Фото: www.metragi.ru

При этом выплата авансовых платежей в очередном финансовом году должна осуществляться с учетом положений абз. 4 п. 2 Постановления №505.

На вопрос, могут ли устанавливаться в заключенных до 30.03.2022 контрактах авансовые платежи, которые при их заключении предусмотрены не были, Минфин отвечает положительно. Если в ранее заключенных государственных контрактах на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) условия о выплате авансовых платежей не были предусмотрены при возникновении обстоятельств, влекущих, по мнению Минфина России, невозможность исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), получатели средств федерального бюджета могут предусматривать условия о выплате авансовых платежей, аналогичных размерам и условиям, установленным п. 2 Постановления №505, при внесении изменений в такие госконтракты.

Фото: www.gov.cap.ru

Еще одни интересный вопрос: вправе ли получатель средств федерального бюджета предусмотреть включение в контракты на сумму менее 100 млн руб. условия о казначейском сопровождении авансовых платежей без издания отдельных правовых актов Правительства РФ, Предусмотренных пп. 9 ч. 2 ст. 5 закона 390-ФЗ от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»?

Ответ Минфина: вправе. Пунктом 3 Постановления №505 установлено, что главные распорядители средств федерального бюджета вправе принимать правовые акты, предусматривающие включение в заключаемые в 2022 году договоры (государственные контракты) на сумму менее 100 млн руб. условий о казначейском сопровождении авансовых платежей в размере от 50% до 90% процентов суммы договора (государственного контракта). При этом дополнительное решение Правительства РФ о включении указанных условий в договоры (государственные контракты) не требуется.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Указанный пункт Постановления №505 разработан в соответствии с пп. 9 ч. 2 ст. 5 вышеуказанного 390-ФЗ, предусматривающим, что казначейскому сопровождению могут подлежать средства федерального бюджета, получаемые юридическими лицами, в том числе в случаях, установленных Правительством РФ.

Отвечая на другие вопросы Минфин считает:

• действие положений п. 2 Постановления №505 не распространяется на контракты, извещение об осуществлении закупки или приглашение которых направлены до 29.03.2022;

• не допускается в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 44-ФЗ внесение изменений в контракт в части увеличения предусмотренных размеров авансовых платежей в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения такого контракта (или в отсутствие документов, подтверждающих такие обстоятельства);

Фото: www.np-ciz.ru

• действие положений Постановления №505 распространяется на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

• в государственных контрактах, расчеты по которым подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством РФ, казначейскому сопровождению нужно предусматривать авансовый платеж, подлежащий казначейскому сопровождению, в размере от 50% до 90%;

• положения Постановления №505 об авансировании распространяется на бюджетные и автономные учреждения;

• в госконтрактах под казначейским сопровождением в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 Постановления №505 аванс должен составлять от 50% до 90%. В таких контрактах не может быть установлено условие об авансовом платеже в размере 0%.

Другие публикации по теме:

Изменения в методике составления сметы контракта

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Максимальные авансовые платежи по стройконтрактам в Москве повышены с 50% до 70%

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка