Задача документа — указать наиболее оптимальный путь развития городской среды, который учитывал бы как выявленные Индексом проблемные точки, так и направления для совершенствования городского экопространства.

Руководство является производным и дополняющим документом к Индексу качества городской среды (ИКГС), носит рекомендательный характер, пояснили в пресс-службе строительного ведомства.

Иными словами, данный документ предлагает городским властям методику по улучшению состояния городской среды, оцениваемого с помощью ИКГС.

Для удобства руководство по повышению ИКГС разделено на три части:

• «Как работает Индекс»;

• «Рекомендации по определению первоочередных направлений (мероприятий) комплексного развития городских территорий»;

• «Примеры работы с конкретными индикаторами».

Фото: www.minstroyrf.ru

«Задача документа — указать наиболее оптимальный путь развития городской среды, который бы учитывал и выявленные Индексом проблемные точки, и возможности для роста», — пояснил замглавы Минстроя России Максим Егоров (на фото).

Фото: www.rbk.ru

По словам заместителя генерального директора Фонда ДОМ.РФ Антона Финогенова (на фото), содержащиеся в Руководстве рекомендации будут полезны не только местным властям, но и девелоперам, малому и среднему бизнесу, простым гражданам, «поскольку формирование комфортной и безопасной городской среды является общей задачей».

Фото: www.gorcom36.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, сам ИКГС был разработан Минстроем России совместно с ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Индекс нацелен на периодический мониторинг разных типов окружающей среды в российских городах (от квартиры до общественно-деловых пространств) и принятие необходимых управленческих решений на основе итоговых данных таких типовых исследований.

Фото предоставлено компанией Брусника

ИКГС рассчитывается по 36 индикаторам, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 10 баллов. Их значения суммируются и составляют итоговый индекс.

Если итоговая оценка превысит 180 баллов, городская среда считается благоприятной. Для корректного сравнения все города распределены на 10 групп по размеру и климатическим условиям.

Источник: Минстрой России

По итогам 2018 года, число российских городов с благоприятной средой составило 262 из 1 114, то есть 23,5%, а среднее значение ИКГС — 163 балла.

По итогам 2019 года количество городов с благоприятной средой увеличилось и составило 299 из 1 115, то есть уже 26,8%. Также возросло значение самого ИКГС —169 баллов при плановом показателе в 166 из 360 максимально возможных.

ИКГС по итогам текущего года будет рассчитан весной 2021 года, он охватит 1 116 городов на территории РФ.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации