На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом… от 22 февраля 2018 г. № 115/пр».

Фото: www.gge.ru

Как сказано в пояснительных материалах к документу, цель предлагаемых изменений — приведение положений Порядка ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного приказом Минстроя от 22.02.2018 №115/пр, в соответствие ч. 6.5 ст. 23.3 214-ФЗ (в редакции 478-ФЗ от 25.12.2018) в связи с необходимостью размещения в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре заключений.

Проект документа, общественное обсуждение которого продлится до 28 июня, для портала ЕРЗ прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Изменения, предполагаемые к внесению данным проектом, — отметил эксперт, — в Порядок ведения ЕГРЗ и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Минстроя от 22.02.2018 №115/пр (далее — Порядок), содержат технические правки к тексту нормативного правового акта и направлены на обеспечение обмена сведениями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) между операторами государственных информационных систем (ГИС) ведения (ЕГРЗ), оператором которой является ФАУ «Главгосэкспертиза России», и единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является АО «ДОМ.РФ», для целей ведения ЕИСЖС.

Причем, несмотря на то, что это уже не первое изменение, вносимое в Порядок, регулятором игнорируется проблема размещения в федеральной ГИС ЕГРЗ документов, не соответствующих требованиям, установленным для таких документов российским законодательством.

Так, заключения экспертизы должны:

• быть выданы органом или организацией, полномочия на подготовку и выдачу заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий соответствующих объектов капитального строительства установлены ч. 3.4 и ч. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) от 29.12.2004 (190-ФЗ);

• соответствовать требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключений экспертизы, установленным приказом Минстроя России от 08.06.2018 года №341/пр, в том числе к наличию подписей всех экспертов, исходя из соответствия их направлениям деятельности рассматриваемой документации.

Фото: www.fs.4geo.ru

При этом проектная документация, на которую выдано заключение экспертизы, не должна иметь оснований для отказа в принятии направленных на экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, предусмотренных ч. 8 ст. 49 ГрК РФ, и оснований для принятия решения об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения экспертизы, предусмотренных п. 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года №145.

В настоящий момент в ЕГРЗ размещаются любые документы, независимо от их соответствия законодательству РФ, а проверка осуществляется только на соответствие сведений, вносимых в реестр, информации, указанной в заключении.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Ассоциация экспертных организаций в строительстве (АЭОС) вносила в Минстрой России предложения, предполагающие установить обязательную проверку при внесении в ЕГРЗ заключений и проектной документации на предмет соответствия таких заключений требованиям, предъявляемых к ним законодательством РФ.

К сожалению, эти предложения остались без внимания. Между тем, кроме исключения размещения в государственных информационных системах документов, которые не могут являться основанием для оказания государственных услуг, данная проверка позволит уменьшить нагрузку на персонал и системы хранения данных федеральной информационной системы, и, соответственно, снизить стоимость эксплуатации системы, что приведет к экономии бюджетных средств», — резюмировал эксперт.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ нововведение прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в значительной степени носит технический характер, — отметил эксперт. — С 25 декабря 2018 года в ст. 23.3 214-ФЗ был расширен перечень сведений (документов), которые подлежат размещению в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Согласно ч. 6.5 указанной статьи оператор единого государственного реестра заключений (Главгосэкспертиза России) размещает в системе:

Фото: www.gis96.ru

• сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о представленных для проведения такой экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий;

• заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проектную документацию и результаты инженерных изысканий, по итогам рассмотрения которых подготовлены такие заключения.

Для реализации указанной нормы закона предлагается предоставить доступ к ЕГРЗ оператору ЕИСЖС в лице АО «ДОМ.РФ».

Не так давно Минстрой России приказом от 21.01.2019 №19/пр уже вносил изменения в Порядок ведения ЕГРЗ и расширил перечень лиц, которые получают доступ к сведениям и документам, содержащимся в едином реестре.

По какой-то причине тогда не предусмотрели нормы, регламентирующие порядок размещения в ЕИСЖС сведений о выданных заключениях экспертизы», — заключил специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Состав проектной документации предлагают изменить

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности