Несмотря на заметное повышение позиций России в рейтинге Doing Business Всемирного банка и на уже проделанные Москвой реформы в области строительства, столичные власти на этом не остановятся и будут продолжать работать над оптимизацией процедур в градостроительной сфере, развитию онлайн-сервисов и электронных услуг.

Фото: www.lawr.ru

Об этом во вторник сообщил журналистам глава Департамента градостроительной политики г. Москвы Сергей Левкин.

Фото: www.uanews24.ru

В частности, чиновник уточнил, что в планах городских властей на 2019 год — включить в состав ГПЗУ архивные материалы инженерных изысканий, сократить сроки заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, завершить перевод в электронный вид всех услуг сетевых организаций.

Фото: www.mtdata.ru

«Несмотря на повышение наших позиций в рейтинге, мы не собираемся останавливаться на достигнутом, нам еще есть над чем работать, и мы продолжим работу по снижению административной нагрузки на наших застройщиков», — заверил отраслевое сообщество Сергей Левкин (на фото).

Фото: www.tradernet.ru

Напомним, что в 2018 году Россия заняла 48-е место в мире по доступности получения разрешения на строительство, поднявшись сразу на 67 позиций по сравнению с прошлым годом в рейтинге Doing Business Всемирного банка (охватывает 190 стран, исследуя нормы регулирования, способствующие или препятствующие развитию бизнеса в разных сферах экономики).

Так, получение разрешения на строительство эталонного склада в РФ сегодня занимает в среднем 193,8 дня (в прошлом году — 239,4 дня) и обойдется инвестору в 1,2% общей стоимости строительства (годом ранее было 1,3%).

Фото: www.kazan.kp.ru

Впечатляющую динамику в рейтинге Doing Business Россия продемонстрировала и по такому показателю, как «Подключение к сетям». Стоимость этой процедуры за год сократилась в семь раз, а срок — на 10 дней.

«Очень важно, что эта реформа не завершена, она только набрала обороты, — заявил порталу ЕРЗ генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото). — Впереди реализация национального проекта «Жилье и городская среда». У застройщиков появится возможность проходить строительные процедуры в упрощенном порядке по принципу одного окна через уже действующую Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является «ДОМ.РФ», — заключил руководитель ИРСО.

Фото: www.restate.ru

СПРАВКА ЕРЗ:

Рейтинг Всемирного Банка «Doing Business» оценивается по 11-ти направлениям:

• легкость ведения бизнеса;

• регистрация предприятий;

• получение разрешений на строительство;

• подключение к системе электроснабжения;

• регистрация собственности;

• получение кредитов;

• защита миноритарных инвесторов;

• налогообложение;

• международная торговля;

• обеспечение исполнения контрактов;

• разрешение неплатежеспособности.

Одним из направлений является «Получение разрешений на строительство». В рамках этого направления Всемирный Банк оценивает простоту разрешительных процедур в отношении строительства эталонного объекта.

За эталонный объект принимается двухэтажный складской объект площадью 1 300 м, в котором возможно размещение и хранение безопасных товаров. Исходными условиями являются уже оформленные земельные отношения на момент определения процедур, проектно-сметная документация имеется в полном объеме, проведены все изыскания, и данный объект нужно подключить только к двум ресурсам: вода, водоотведение (канализация).

В России Всемирный Банк производит оценку в Москве и Санкт-Петербурге.

Другие публикации по теме:

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Всемирный банк: делать бизнес в России стало комфортнее в разы, в том числе за счет успехов в сфере строительства

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

Повторный отказ в выдаче разрешения на строительство по новым основаниям запрещен

В строительстве стало на 67 административных процедур меньше

Владимир Путин поручил Правительству помочь регионам сократить сроки и количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

Срок между выдачей разрешения на строительство и началом привлечения средств в Москве в среднем составляет три месяца

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода