В бизнес-диалоге, в рамках которого столичным застройщикам рассказали о новой городской программе стимулирования создания рабочих мест, приняли участие представители Правительства Москвы, Клуба инвесторов Москвы и ключевых девелоперских компаний города.

При планировании программы стимулирования создания рабочих мест была создана так называемая цифровая карта, на которой хорошо видно, что центр города перенасыщен рабочими местами, а за Третьим транспортным кольцом (ТТК) и МКАД (особенно в ТиНАО) рабочих мест не так много. Об этом в ходе своего выступления рассказал глава Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александр Прохоров.

Поэтому столичные власти постоянно прорабатывают новые методы стимулирования инвесторов, побуждая их к созданию офисов и производственных объектов за пределами ТТК, пояснил чиновник.

Суть нового механизма заключается в следующем: застройщик многоквартирного дома частично или полностью освобождается от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, если инвестирует эти средства в строительство промышленного или офисного объекта, создав при этом новые рабочие места.

Это поможет сократить время москвичей в пути на работу, разгрузить дороги и общественный транспорт.

Фото: www.lenta.ru

«В прошлом году мы задумались о том, как стимулировать строительство промышленных и офисных объектов. Провели большую работу в частности с Клубом инвесторов, с крупнейшими застройщиками Москвы и выработали механизм, который уже действует, — рассказал Александр Прохоров (на фото). — При участии в программе каждый девелопер сможет получить льготу на изменение ВРИ — при условии инвестирования эквивалентной льготе суммы в строительство другого объекта: офиса или промышленного производства за пределами ТТК».

Объект будет находиться в собственности инвестора, поэтому с его реализации в будущем можно будет получать доход, подчеркнул чиновник. «Важно отметить, что застройщики, которые уже начали реализовывать проекты строительства многоквартирных домов, тоже могут войти в эту программу», — уточнил Александр Прохоров.

Фото: www.i1.wp.com

В рамках мероприятия предпринимателям также рассказали о стартовых проектах программы. За последние два месяца столичные власти уже подписали два соглашения, по которым до конца 2023 года инвесторы построят на северо-востоке Москвы офисы общей площадью более 82 тыс. кв. м. Благодаря полученной от города льготе, они сэкономят порядка 1,6 млрд руб., которые вложат в строительство офисов.

Первым таким застройщиком стала ГК Пионер, которая создаст в Бутырском районе офисный комплекс «Останкино бизнес-парк». Площадь первой очереди составит 46 тыс. кв. м, а вложения — 2,3 млрд руб. С ГК Пионер заключено и второе соглашение. При строительстве торгово-офисного центра в составе ТПУ «Ботанический сад» в районе Ростокино инвестор возведет офисные помещения площадью 36,8 тыс. кв. м. Планируемые инвестиции в офисные помещения — более 2 млрд руб.

Фото: www.pharmvestnik.ru

«Для участия в программе компании должны обладать правами на участок для строительства многоквартирного дома, а также правами и градостроительным планом земельного участка для создания промышленного или офисного объекта, — пояснила первый заместитель директора Городского агентства управления инвестициями Александра Дружинина (на фото). — Кроме того, инвестор должен иметь финансовые ресурсы на строительство объектов, у него не должно быть долгов, состав акционеров инвестора и привлекаемого для создания МПТ лица должны совпадать не менее чем на 75%», — уточнила она.

Возможность принять участие в программе и построить на льготных условиях два объекта вместо одного вызвала живой интерес участников бизнес-диалога из числа девелоперов.

«Для многих девелоперских компаний строительство офисных, промышленных объектов — это непрофильный бизнес, — прокомментировал итоги встречи исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Денис Новиков (на фото). — Тем не менее, Правительством города совместно с бизнес-сообществом разработан эффективный механизм стимулирования застройщиков жилья создавать новые рабочие места за пределами центра Москвы».

Свои проекты для присвоения специального статуса инвесторы смогут направить через Инвестиционный портал Москвы www.investmoscow.ru.

Также на круглом столе обсуждались проблемы влияния кризиса на рынок коммерческой недвижимости, инициативы участников Клуба инвесторов Москвы по расширению действующей программы, в том числе на создание за пределами ТТК новых центров притяжения. 

Фото: www.cdn.dribbble.com

Фото: www.vyhino-zhulebino.mos.ru

Другие публикации по теме:

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

29-31 мая в ЦМТ пройдет III Международный бизнес-форум недвижимости «Россия для инвесторов. Инвесторы для России

Москомстройинвест и Клуб инвесторов Москвы: Введение требования об одном разрешении на строительство на одну компанию надо отменить

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка