В рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» 23 ноября  состоялся круглый стол на тему «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов», организованный компанией MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ.

В прямом эфире эксперты и участники обсудили актуальные проблемы, проектного финансирования, вопросы взаимодействия застройщика и банка, возникающие на этапе строительства, и рассмотрели пути их решения.

Круглый стол начался с выступления управляющего директора — начальника Управления финансирования недвижимости Сбербанка Светланы Назаровой (на фото ниже). Она отметила, что за два года с начала проектного финансирования банковское сообщество и девелоперы  достаточно глубоко обогатились взаимным опытом. Сейчас уровень понимания таков, что главным становится уже не факт сотрудничества, а скорость принятия решений. Для ускорения взаимодействия Сбербанк принял участие в разработке унифицированной формы заявки на финансирование.

Хорошо показал себя пилот по автоматизации построения финансовой модели, которая является одним из ключевых факторов влияния на принятие решений. Ко II кварталу 2022 года планируется ввод онлайн-одобрения сделки проектного финансирования строительства жилья. Сейчас, согласно рекомендациям Минстроя, срок рассмотрения сделки составляет от 20 до 45 рабочих дней, в зависимости от вида проекта. В рамках будущего сервиса планируется выйти на принятие решения за 5 рабочих дней.

По мнению Светланы Назаровой (на фото), такие короткие сроки — это прорыв во взаимодействии банков и застройщиков. Было отмечено, что конкретно в Сбербанке на скорость принятия решения не влияет опыт предыдущего финансирования в других банках: работа ведется в проектной логике, поэтому опыт девелопера важен на первоначальном этапе, но решение принимается по каждому конкретному проекту. Сократить сроки до двух недель сегодня возможно, если застройщик работает с банком по программе «финансирования комплексных застроек», уточнила топ-менеджер главного российского банка с госучастием.

Заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов (на фото) отметил, что MACRO и Сбер уже трудятся в связке над налаживанием онлайн-коммуникаций банка и застройщика. Сегодня компания занимается уточнением разнообразных сценариев по обслуживанию сделок с проектным финансированием. В частности, ведутся работы по автоматизации согласования реестров платежей; устранению уязвимости от человеческого фактора (строится система, которая подсветит любые изменения данных); полному переводу сотрудничества в онлайн для полноценного масштабирования без лишних затрат.

Павел Булатов подчеркнул, что именно работа с регионами помогает рассматривать максимально возможное количество разнообразных кейсов и дорабатывать систему с учетом даже нестандартных требований. 

Генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) озвучил цифры, которые можно считать показательными для оценки эффективности введения проектного финансирования в строительной отрасли.

«На 1 ноября 2021 года мы можем сказать, что пик просрочек ввода жилья позади, — констатировал специалист. — Средний перенос сроков на пике был 8,5 месяца, сейчас — уже около 7. То есть видна тенденция на дальнейшее снижение. Надеемся, что наступит время, когда с помощью банков перенос сроков будет вообще недопустим», — заключил Кирилл Холопик.

Руководитель управления по ценообразованию РКС Девелопмент Елена Бакаржеева (на фото) и заместитель директора СЗ СТК-59 Аслан Хадарцев (на фото ниже) рассказали, что в данный момент их компании внедряют ERP системы (MacroERP) и модули автоматизированного взаимодействия с банками (MacroBank).

Комплексная автоматизация бизнеса необходима, потому что компании планируют значительный рост и масштабирование,  и девелоперы рассчитывают на комплексный контроль самых разных объектов, пояснили представители компаний-застройщиков.

От банковского модуля региональные  застройщики ожидают сокращения сроков подготовки документации отчетности и большей прозрачности, добавили спикеры. 

Говоря о существующих проблемах, руководитель инвестиционного отдела ГК ИНСИТИ из Краснодарского края Аскер Хакуй (на фото) рассказал, что региональные застройщики очень ждут появления единого канала связи с банком при согласовании реестров на оплату. Это необходимо для сокращения сроков согласования (сейчас процесс занимает 3-4 рабочих дня) и возможности адекватной корректировки реестров.

Востребованные застройщиком изменения «на лету» вносят определенную сумятицу во взаимодействие с банком, существуют потери по файлам и скорости. ИНСИТИ надеется устранить часть проблем при автоматизации процессов, поэтому стали участниками одного из пилотных региональных проектов MACRO по их отработке, проинформировал Хакуй.

Финансовый директор воронежской ГК BM Group Нарина Анфилатова (на фото) подняла вопрос о необходимости создания общих агрегаторов. Выбрать наилучшие условия и получать предложения от нескольких банков одновременно — желание регионального застройщика, отметила она. Чтобы не проходить по чек-листам, например, пяти банков, что удлиняет путь получения финансирования, необходим агрегатор, куда можно выгрузить документы и получить лучшие предложения, подытожила она.

Коммерческий директор СЗ Сургутский ДСК-1 (Ханты-Мансийский автономный округ) Богдан Токмаджан (на фото), отметил очень низкую конкуренцию в регионах между банковскими продуктами по проектному финансированию. Решение этой проблемы он видит в расширении полномочий региональных подразделений банков в области принятия решений по финансированию.

Топ-менеджер компании-застройщика акцентировал внимание участников круглого стола на партнерских историях, призвал к продвижению справедливых и неизменяемых условий кредитования.

Финансовый директор СЗ Флагман (Иркутск) Сергей Куликов (на фото) назвал одной из проблем взаимодействия с банками некорректность изменений условий кредитования в процессе согласования партнерства. По его словам, «процент зачастую неизвестен до момента подписания кредита».

Проектное финансирование — сложный продукт, и вариантами решений, по мнению девелопера, могут стать «одномоментные предложения застройщику от разных банков» и прозрачность условий, при которых невозможно возникновение ситуации «9% от одного банка в денежном эквиваленте больше, чем 10% — от другого».

Круглый стол прошел в формате прямого диалога. Отвечая на вопросы участников и резюмируя, Светлана Назарова отметила, что сокращение сроков согласования (например, реестров платежей) зависит  в том числе и от прозрачности компании, от того, насколько застройщик дает увидеть банку свои внутренние показатели.

«Взаимное доверие и прозрачность должны стать драйверами желаемого ускорения в отношениях между банком и девелопером», — подытожила беседу начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка.

Модератором открытого диалога выступила руководитель проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» Изабелла Кулешова (на фото). Эфир круглого стола «Проектное финансирование. Взаимодействие застройщика и банка на этапе строительства: мнение регионов» доступен по ссылке: https://youtu.be/65ZFk7tdvYg

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — проект компании MACRO, проходящий при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ. Это открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

Другие публикации по теме:

Эксперты обсудят в прямом эфире вопросы сотрудничества девелопера и банка

Девелоперы в прямом эфире обсудят практику финансирования строительства инфраструктурных объектов

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка