На днях на своем последнем заседании Комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России обсудила законодательные предложения, касающиеся РЗТ, реновации жилищного фонда, и предложения профильного ведомства по условиям отнесения жилых помещений к стандартному жилью. О том, к каким выводам пришли члены комиссии, порталу ЕРЗ рассказала ее руководитель — президент Фонда «Институт экономики города» Надежда КОСАРЕВА.

Фото: www.kvobzor.ru

 — Мы обсудили содержание и вопросы координации двух законопроектов, которые сейчас находятся на рассмотрении в Госдуме, — рассказала Надежда Косарева (на фото). — Первый из этих документов, законопроект №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)», подготовлен Правительством РФ и уже принят в первом чтении.

Фото: www.rosotkat.ru

В числе прочего он регулирует вопросы изъятия земельных участков для государственных и для муниципальных нужд при реализации комплексных проектов по развитию застроенных территорий (РЗТ).

Второй документ, который также внесен в Госдуму, но пока еще не рассматривался в первом чтении, — это законопроект 550294-7 «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, нашим Институтом экономики города по заданию Центра стратегических разработок (ЦСР) разработан третий документ, в котором мы попытались объединить все эти вопросы и сформулировали комплексные экспертные предложения по совершенствованию регулирования РЗТ.

Фото: www.need.estate

Основной темой обсуждения на заседании стала координация между собой вышеназванных законопроектов. Первый из них предусматривает изъятие земельных участков и других объектов недвижимости при реализации проекта по РЗТ без согласия собственников.

Напомню, что на этих территориях могут быть два вида многоквартирных домов. И в случае, когда МКД признается аварийным, жилые помещения в нем изымаются без согласия собственников.

Но на данной территории также могут быть и не признанные аварийными многоквартирные дома, подлежащие сносу в рамках муниципальных программ. В законопроекте предлагается применять и в отношении таких домов институт изъятия.

Наконец, на застроенных территориях, подлежащих развитию, могут располагаться объекты инфраструктуры — и их также предлагается изымать для государственных и муниципальных нужд.

— Между тем в законопроект о реновации жилищного фонда заложен совсем другой концептуальный подход: здесь подобные вопросы предлагается решать с помощью голосования собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не признанных аварийными.

— Совершенно верно. Причем решение, проводить реновацию в отношении того или иного конкретного дома, принимается только в том случае, если большинство собственников согласны с его сносом или реконструкцией.

Фото: www.23kvartiri.ru

— А какой из этих подходов ближе участникам совещания?

— Абсолютно все без исключения поддерживают подход, предложенный в законопроекте о реновации жилищного фонда. То есть, все-таки, нужно спрашивать мнение тех людей, чье жилье не признано аварийным.

К слову, такой подход реализован в Москве в рамках программы реновации жилищного фонда, и было бы странно не спрашивать людей при проведении реновации в других субъектах Федерации.

— Разумеется. У всех граждан России должны быть равные права.

— Участники совещания тоже так считают. Поэтому, поскольку курирующий нашу комиссию замминистра Никита Стасишин по объективным причинам не смог принять участие в ее заседании, было решено обратиться в Минстрой с просьбой письменно разъяснить позицию ведомства по вопросу согласования двух этих законопроектов.

Фото: stroi.mos.ru

— А как Вы предлагаете использовать законопроект, подготовленный Вашим институтом совместно с ЦСР, и в чем его суть?

— Мы предложили расширить законопроект о реновации жилищного фонда комплексными положениями в части градостроительного регулирования, новых инвестиционных возможностей по развитию застроенных территорий. Их основной смысл в том, что реновации должны подлежать деградирующие территории, на которых расположены не только аварийные МКД, но и другие ветхие объекты (ветхие МКД, индивидуальные дома и гаражи, садовые домики, нежилые здания и сооружения), заброшенные промзоны и т.д.

Иными словами, наш документ расширяет сферу регулирования для проведения комплексных проектов по устойчивому развитию застроенных территорий. Но, оговорюсь: он никуда не внесен в качестве законопроекта — это просто наше экспертное предложение.

Оно было поддержано членами комиссии. И теперь, получается, что нужно найти согласование между двумя официальными документами, и при этом было бы хорошо учесть наше экспертное предложение, расширяющее решение данной проблемы.

Фото: www.gidroguru.com

— Вторым вопросом на заседании комиссии рассматривался проект приказа Минстроя об утверждении условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью. Что решили по этому вопросу?

— Напомню, то, что раньше называлось «жильем экономического класса», теперь переименовано в «стандартное жилье». И проект соответствующего приказа Минстроя об условиях отнесения жилья к категории стандартного в качестве таких условий, как и ранее, предусматривает некий набор физических параметров, касающихся площади жилья (в том числе комнат) и земельных участков, требований к доступности для маломобильных групп, к энергоэффективности зданий, максимальному числу жилых помещений в доме и квартирографии, высоте потолков, отделке жилых помещений и пр.

Члены комиссии высказали по этому вопросу отдельные замечания. В частности, предложено еще раз посмотреть на требования, относящиеся к высоте потолков, установлению поквартирного учета теплопотребления, наличию лифта, в том числе грузового, и других конкретных параметров.

Второе, что обсуждалось в этой связи, — необходимость, все-таки, более четко прописать цели данного документа. То есть обозначить случаи, когда такие условия являются обязательными к применению. И чтобы было понятно, что такие требования, например, обязательны только для единого института развития в жилищной сфере в лице ДОМ.РФ или для любых случаев, когда для строительства жилья используются средства федерального бюджета.

Фото: www.pbs.twimg.com

— Как следует из протокола собрания, Вами и еще одним членом комиссии, генеральным директором Национальной ассоциации участников рынка арендного жилья (НАУРАЖ) Дмитрием Будаковым, были высказаны гораздо более серьезные замечания к этому документу. В чем заключается ваши с ним претензии?

— Нам изначально было не очень понятно, для каких целей устанавливается именно такой набор требований к физическим параметрам стандартного жилья. Какая цель при этом преследуется: оптимизация бюджетных расходов, расширение доступности подобного жилья или повышение его качества? Между тем, четко продекларированные цели повлекут за собой совершенно разные требования, которые должны быть отражены в данном документе.

Кроме того, нас смущает некое единообразие, заложенное в нем. Представляется, что должно быть больше вариантов достижения выбранной цели, а не просто жесткий набор условий, в частности предъявляемых к площади жилых помещений, комнат, высоте потолка, максимальному количеству помещений в многоквартирном доме и квартирографии, требований к отделке помещений и др.

С нашей точки зрения, параметры проектных решений и комфортности стандартного жилья должны позволять большую степень дифференциации.

— Отразив в протоколе эту точку зрения, насколько высоко Вы расцениваете шансы того, что к вам прислушаются?

— Очень на это надеюсь.

— Надежда Борисовна, спасибо за высокопрофессиональные разъяснения. Дальнейших успехов вашей комиссии и руководимому Вами институту!

Беседу вел Андрей ЧЕРНАКОВ

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой определил понятия ветхого и аварийного жилья

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Владимир Якушев: За продажу участков из-под снесенного аварийного жилья местные власти должны будут заплатить государству

Успех реновации в Екатеринбурге определит расселение людей из аварийного жилья по принципу «метр в метр»

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Регионы получат право принудительно изымать участки и объекты у проблемных застройщиков

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

Владимир Путин: Регионам следует активнее использовать опыт Москвы по благоустройству городской среды

Квартиры с отделкой станут критерием стандартного жилья

Новые стандарты жилья: потолки 2,8 метра, кухни квадратные, входы — вровень с землей

Высоту потолков в стандартном жилье планируют увеличить до 2,8 метра

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Госдума вместо жилья экономического класса вводит понятие «стандартное жилье»

Правительство намерено менять подходы к стандартам жилищного строительства и повышать спрос

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка