В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"». 

Фото: www. abc-paper.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ отмечал, что с 01.07.2021 эксплуатация лифтового оборудования, в том числе и в многоквартирных домах, осталась без надзора.

Осенью 2021 года на портале правовой информации был размещен проект федерального закона, которым предполагалось вести в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) и в 225-ФЗ от 27.07.2010 понятие «опасные технические устройства зданий и сооружений (ОТУ)» — лифт, подъемная платформа для инвалидов, пассажирский конвейер (движущаяся пешеходная дорожка), эскалатор (вне метрополитенов).

Таким образом, безопасное использование и содержание лифтов попадало в сферу федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Поступивший в Госдуму законопроект предлагает установить, что до вступления в силу федерального закона, устанавливающего правовое регулирование в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов вне метрополитенов (ОТУ зданий и сооружений), федеральный государственный контроль (надзор) за ними будет осуществляться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Предметом данного надзора будет являться:

• соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные технические устройства зданий и сооружений, обязательных требований к эксплуатации таких объектов, предусмотренных 225-ФЗ;

• соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом обязательных требований, установленных техническими регламентами, предъявляемых к ОТУ зданий и сооружений.

Фото предоставлено компанией Брусника

Положение о надзоре в области безопасного использования и содержания ОТУ зданий и сооружений будет утверждаться Правительством РФ.

При этом плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводиться не будут — их заменят профилактические мероприятия в форме информирования, обобщения правоприменительной практики и объявления предостережения.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, из-за ухода из России ведущих западных производителей лифтов (ушли немецкие Schindler и Thyssen, финский Kone, перестала принимать заказы американская Otis и др.) отечественные девелоперы начали переговоры о сотрудничестве с китайскими, турецкими, корейскими и греческими компаниями.

Фото: www.liftholding.ru

Уход зарубежных производителей может повлечь нехватку комплектующих и запчастей для лифтов иностранного производства ранее введенных в эксплуатацию, что может отразиться на их безопасной эксплуатации.

Предполагается, что законопроект должен вступить в силу с 1 сентября 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:  

Российские застройщики ищут за границей новых поставщиков лифтового оборудования для своих проектов

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Признан банкротом один из крупнейших в России производителей лифтов для МКД — Карачаровский механический завод

Эксплуатацию лифтов вернут под государственный надзор

Стройиндустрия в январе-июле 2021 года: цемента, бульдозеров и лифтов стало больше

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Как изменится государственный строительный надзор

Минстрой подготовил требования к проведению проверок застройщиков

Основа для «регуляторной гильотины» принята Госдумой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 17.08.2021 №31-КГ21-9-К6, удовлетворила жалобу гражданки на ранее принятые решения судов.

Фото: www.amgkh.ru

Как было установлено судом, Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений строящегося жилого дома. Обществом (застройщиком) и генподрядчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Генподрядчик по договору уступки права требования передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства за гражданкой признали право собственности на одну из квартир. Поскольку квартира была передана с нарушением сроков, гражданка в суде потребовала от застройщика выплатить неустойку и моральный вред.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР по делу №2-2162/2020 от 02.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу гражданки взысканы неустойка за нарушение срока передачи ОДС, компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 16.09.2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 15.12.2020 по делу №88-25406/2020, указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, возникают у генподрядчика, что было признано в деле о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на свое несогласие с принятыми судебными постановлениями по следующим основаниям.

Застройщик не менялся. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получало Общество. Соответственно Общество, привлекавшее денежные средства дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок.

Ранее односторонний отказ Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве заключенный с генподрядчиком суд признал незаконным. Права последнего, которые он передал гражданке, восстановили. Застройщик не передавал квартиру генподрядчику, а также не передавал квартиру гражданке.

Верховный Суд РФ признал допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права существенными и отменил их с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками