Минстрой России опубликовал данные Индекса цифровизации городского хозяйства в городах страны — «IQ городов» по итогам 2019 года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Напомним, что Индекс «IQ городов» показывает, насколько эффективно российские города внедряют технологии «умного» города, какой результат приносят проводимые ими мероприятия.

Это сложная, комплексная оценка. В этом году в рамках составления Индекса оцениваются 47 показателей по 10 направлениям у 203 участников, которыми являются города и административные центры.

О результатах 2019 года и прогнозах на будущее на презентации итогов рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ России Максим Егоров (на фото).

Фото: www.zanostroy.ru

«В марте 2020 года мы опубликовали результаты базового, 2018 года, сегодня мы подводим итоги 2019 года, — напомнил чиновник, пояснив: — Сроки связаны с текущей особенность индекса: помимо числа показателей, которые постоянно дорабатываются, уточняются по мере появления новых технологий, свою роль играет и время публикации данных».

Источник: Минстрой

Одна из целей «Умного города» — увеличение среднего IQ городов относительно уровня 2018 года на 30% к 2024 году, в то время как больше половины этой динамики было достигнуто за 2019 год.

Как сообщили в Минстрое, согласно полученным данным, среднее значение Индекса по всем 203 участникам ведомственного проекта «Умный город» превысило 40 баллов из 120 возможных, что на 18% выше результата базового 2018 года.

Источник: Минстрой

«IQ городов» отразил существование системной проблемы — экологической. По данному субиндексу у российских городов самые неудовлетворительные показатели: это и наименьший средний балл, и наименьшая, пусть и положительная, динамика.

Участники проекта должны уделять больше внимания «зеленым» технологиям в сфере цифровизации города — датчикам качества воздуха, воды, шума и подобным, подчеркнул замглавы ведомства.

Источник: Минстрой

«Наша общая задача — быть в числе тех, кто первым использует лучшие технологии "умного города ", кто конвертирует их в настоящий экономический прорыв и повышение качества жизни людей, — подчеркнул Максим Егоров. — От этого зависит качество жизни граждан, перспективы развития экономики. Результаты Индекса подскажут местным властям, по каким направлениях необходимо усилить работу, всем 203-м участникам будет направлена детальная аналитика», — уточнил он.

Источник: Минстрой

Первые тройки городов в группах выглядят так:

I. Крупнейшие города (от 1 млн человек) — 15 городов:

1. Москва — 89,65 (+7%)

2. Екатеринбург — 55,05 (+37%)

3. Казань — 53,91 (+1%)

II. Крупные города (от 250 тыс. до 1 млн человек) — 63 города:

1. Химки — 68,90 (+3%)

2. Тюмень — 67,01 (+9%)

3. Балашиха — 63,16 (+4%)

Фото: www.d-russia.ru

III. Большие города (от 100 тыс. до 250 тыс. человек) — 94 города:

1. Щелково — 74,00 (+21%)

2. Домодедово — 72,74 (+12%)

3. Реутов (на фото ниже) — 71,46 (+1%)

4. Города (менее 100 тыс. человек) — 31 город:

5. Дубна — 72,88 (+1%)

6. Ивантеевка — 63,03 (+1%)

7. Горно-Алтайск — 46,51 (+18%)

Фото: www.360tv.ru

Примечательно, что в категории «Большие города» ТОП-8 вновь, как и год назад, состоит из муниципалитетов Московской области (см. таблицу).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой и ДОМ.РФ разработали руководство по повышению Индекса качества городской среды

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Представлен первый индекс IQ городов

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды

Утверждена методика определения индекса качества городской среды, разработанная Минстроем

Индекс качества городской среды разработают до марта 2019 года

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют